Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8109/2024

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Михасева Н.Н. и его защитника Селютина Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08.12.2023, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

16.11.2023 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио и его защитник Селютин Н.А. просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

фио и его защитник Селютин Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший Савельев А.А. в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя фио, который возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что фио, 23.06.2023 в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, следовавшего по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, которому, согласно заключению эксперта № 2324101445 от 21.09.2023, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия, с фотоматериалом, схемой места ДТП; видеозаписью правонарушения; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД; письменными объяснениями фио, фио; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324101445 от 21.09.2023, согласно которому, потерпевшему Савельеву А.А. причинен вред здоровью средней тяжести; показаниями в суде первой инстанций потерпевшего фио, видеозаписью правонарушения; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта № 2324101445 от 21.09.2023 оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования РФ водителем фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Савельеву А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы о вине фио в совершении дорожно-транспортного происшествия судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что фио совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио

Вопреки доводам жалоб, административное наказание назначено фио в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. Установлено, что фио грубо нарушил требования ПДД РФ, в результате чего пострадал потерпевший Савельев А.А. В этой связи все доводы фио и его защитника, связанные в суровостью назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, а назначенное ему наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы фио и его защитника Селютина Н.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.