Мотивированное постановление

Дело № 5-1204/2023

77RS0005-02-2023-014428-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

адрес 08 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Вертекс Стаф» в должности менеджера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 23.06.2023 в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, следовавшего по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, которому, согласно заключению эксперта № 2324101445 от 21.09.2023, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту, после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что 23.06.2023 он управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес. Впереди было дорожно-транспортное происшествие, он (фио) стал объезжать машины, не заметил, что загорелся красный сигнал светофора, выехал на пешеходный переход и почувствовал удар в заднюю правую дверь. После этого он (фио) остановился, вышел из машины, увидел, что лежит электросамокат и потерпевший. Он (фио) помог потерпевшему встать, отвез его в травмпункт. Там же он (фио) с потерпевшим обменялся номерами телефонов, они пришли к договорённости о возмещении ущерба.

Защитник Селютин Н.А. в судебное заседание явился и пояснил, что фио вину в совершении административного правонарушения признает частично, поскольку потерпевший на пешеходном переходе не спешился с электросамоката, что является нарушением правил дорожного движения, а также не убедился в безопасности маневра.

Потерпевший Савельев А.А. в судебное заседание явился и пояснил, что ранее с привлекаемым лицом знаком не был, неприязненных отношений нет. 23.06.2023 он (Савельев А.А.) выехал с работы, подъехал к пешеходному переходу, автобус закрывал обзор. На данном участке дороги две полосы движения, сначала проехала машина такси, потом марка автомобиля. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он (Савельев А.А.) начал движение, после чего ударился в боковое зеркало машины привлекаемого лица. Далее фио отвез его (фио) в травмпункт, где ему поставили диагноз – перелом ключицы со смещением.

Представитель потерпевшего Дорошенко К.А. в судебное заседание явилась и пояснила, что вина потерпевшего состоит в том, что он не спешился с электросамоката на пешеходном переходе, за что он был привлечён к административной ответственности. Перед пешеходным переходом остановился автобус, который перекрыл обзор потерпевшему, но он двигался на разрешающий сигнал светофора и был уверен в том, что другие транспортные средства остановились. фио не предпринял никаких попыток к минимальному возмещению ущерба.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника Селютина Н.А., представителя потерпевшего Дорошенко К.А., потерпевшего фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП649480 от 16.11.2023 в отношении водителя фио по факту причинения Савельеву А.А. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением № 77ОВ0677715 от 30.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход Савельев А.А.;

- протоколом № 77МР0100917 от 30.06.2023 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя фио, где установлено место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2023, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место наезда на фио;

- рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30.06.2023, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.06.2023 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, по факту наезда на фио, которому причинен вред здоровью;

- рапортом заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.06.2023 о поступлении телефонограммы № 380 из ГП № 45 филиал № 1 о поступлении фио с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио поступил Савельев А.А. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2023;

- карточкой происшествия о поступлении в ГП № 45 филиал № 1 фио с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2023;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя фио, выданного 28.12.2021, копией свидетельства о регистрации ТС; карточкой учёта ТС;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде; копией паспорта на имя последнего;

- заключением эксперта № 2324101445 от 21.09.2023, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Савельеву А.А. причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы был предупреждены.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Савельеву А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством, само по себе нарушение Савельевым А.А. требований абз. 8 п. 24.8 ПДД РФ не освобождало водителя транспортного средства фио от обязанности соблюдения требований 6.13 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, фио не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, совершил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом под управлением фио, которому был причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с чем доводы защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе по вине потерпевшего, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, частично признал свою вину в совершении правонарушения, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева