Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С. рассмотрев заявление ООО «НБК» в лице директора фио о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2982/22 по иску адрес к Попову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2982/22 в виде ареста транспортного средства Форд Фокус, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, мотивируя тем, что после заключения договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23 от 16 июня 2023 года, ООО «НБК» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с чем имеются основания для наложения обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства Форд Фокус, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу.

Согласно п. 25 названного постановления, нахождение в залоге имущества, в отношении которого подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста, запрета совершать регистрационные действия, с учетом положений пункта 5 статьи 334 ГК РФ само по себе не препятствует удовлетворению такого заявления.

Согласно п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на предмет залога – транспортное средство марки Форд Фокус, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца, до настоящего времени принятые обеспечительные меры не отменены, суд не находит основания для удовлетворения заявления ООО «НБК» в лице директора фио о наложении обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» в лице директора фио о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2982/22 по иску адрес к Попову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко