Мотивированное решение

УИД: 77MS0066-01-2022-000507-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6303/ 23 по иску Жевлаковой Татьяны Кирилловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Айвори» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жевлакова Т. К. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просила расторгнуть заключенный между Жевлаковой Т. К. и ООО «Айвори» договор возмездного оказания платных медицинских услуг №НА16/8 от 13 августа 2020 года. Взыскать с ООО «Айвори» в пользу истца: уплаченную за услуги денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2020 года Жевлакова Т. К. была приглашена сотрудниками ООО «ЭстетКосмо» (после переименования ООО «Айвори») на бесплатную презентацию медицинских услуг. Для приглашения на указанные процедуры ей неоднократно звонили

по телефону, используя полученные из неизвестных источников её персональные данные, и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию медицинских услуг, делая акцент на том, что данное мероприятие и проводимые процедуры являются бесплатными. По телефону истцу сообщили адрес оздоровительного центра и попросили взять паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры якобы заказывались

специально для истца, и назначили время для ее посещения. В оздоровительном центре истец подписала договор возмездного оказания платных медицинских услуг. В тот же день между Жевлаковой Т.К. и ООО «ЭстетКосмо» был заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг №НА16/8 от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу медицинские услуги в соответствии с выбранным видом абонементной программы. Отсутствие у истца при посещении оздоровительного центра денежных средств в размере стоимости услуг при их оплате предполагало, что она имела намерение воспользоваться исключительно рекламной услугой, а не заключать какие-либо договоры. Однако наряду с договором возмездного оказания платных медицинских услуг в помещении ООО «ЭстетКосмо» истцу было навязано заключение договора потребительского кредита №20/1142/М0269/100309 от 13 августа 2020 года с ПАО «Восточный экспресс Банк» на срок 24 месяца на сумму сумма При изложенных выше обстоятельствах истец считает, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах и о стоимости оказываемых услуг. Так, в п. 3.1 Договора возмездного оказания платных медицинских услуг №НА16/8 от 13 августа 2020 года указано, что стоимость услуг составляет сумма, а при покупке в кредит с учетом предоставленной скидки в размере сумма - сумма (п. 3.5 Договора).

Однако с учетом размера предоставленной скидки итоговая стоимость услуг должна была составить не сумма, а сумма (сумма - сумма = сумма).

Кроме того, ни один из переданных истцу документов не содержит в себе информации о стоимости каждой медицинской процедуры в отдельности, что является нарушением ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025, а именно ООО «ЭстетКосмо» не предоставлена потребителю информация о стоимости каждого наименования услуг. В связи с отсутствием информации о стоимости услуг истец не имела возможности оценить необходимость приобретения отдельных видов услуг и сделать правильный выбор при заключении соглашения о возмездном оказании медицинских услуг. Однако исследование спорного договора и абонементной программы, позволяет сделать вывод, что стоимость каждого наименования услуг не определена. ООО «ЭстетКосмо» не проявило должной осмотрительности и заботливости при оформлении соглашения о возмездном оказании услуг с потребителем.

Одновременно с этим кредитный договор оформлялся сотрудником ООО «ЭстетКосмо», который не предоставил истцу доверенность на право заключать кредитные договоры от имени ПАО «Восточный экспресс Банк», истцу только показали, где нужно поставить подпись на документах по кредиту, но ничего не разъяснили о полной сумме уплаты денежных средств по кредиту и по договору возмездного оказания платных медицинских услуг, а также по фактическим действиям, связанным с оплатой предоставленного кредита и услуг.

Истец Жевлакова Т. К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Представитель ответчика ООО «Айвори» , действующий по доверенности фио, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что денежные средства были возвращены истцу платежным поручением от 06 октября 2020 года, где в качестве основания указано - возврат денежных средств в связи с расторжением договора от 13 августа 2023 года на основании акта о расторжении от 10 сентября 2020 года. Возвращена сумма сумма согласно п.3.7 за вычетом расходов.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 статьи 12 Закона.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что мне не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, я вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания платных медицинских услуг, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 13 августа 2020 года между истцом и ООО «ЭстетКосмо», после изменения наименования ООО «Айвори», заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать потребителю платные медицинские услуги, а потребитель обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается копией договора ( л.д.10-13). Пунктом 3 договора определена стоимость услуг, которая с учетом скидки составила сумму сумма

Как следует из текста искового заявления истец приняла решение об отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора . 22 августа 2020 года истец в адрес ООО «ЭстетКосмо» направила претензионное письмо об отказе от исполнения договора возмездного оказания платных медицинских услуг, которое вручено ответчику 09 сентября 2020 года.

Из текста письменного отзыва ответчика и уточненного искового заявления усматривается , что на момент рассмотрения дела по существу ответчик принял отказ истца от договора и возвратил денежные средства в сумме сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения в связи отказом истца от исполнения договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма, оставшихся невозвращенными ответчиком (сумма – сумма). При этом суд учитывает, что удержание комиссии банка за перевод физическому лицу очевидно не может быть возложен ответчиком на истца, поскольку право на отказ от исполнения договора предусмотрено законом , следовательно, договор был расторгнут при отсутствии виновных действий со стороны потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 названного закона установлено, что в случае нарушения (установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании слуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенных норм права истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка, размер которой ограничен суммой незаконно невозвращенных денежных средств, а именно: сумма.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает соразмерной нарушенному праву размер неустойки в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела и добровольное частичное удовлетворение ответчиком требований потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются предусмотренные ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчик обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, который суд признает разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая частичное добровольное удовлетворение законных требований истца.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что в данном случае составит сумму сумма ((сумма+ сумма + сумма):2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на представителя, в связи с чем правовые основания для установления факта несения данных судебных расходов и распределения их на ответчика отсутствуют.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Жевлаковой Татьяной Кирилловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Айвори» договор возмездного оказания платных медицинских услуг №НА16/8 от 13.08.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айвори» в пользу Жевлаковой Татьяны Кирилловны уплаченную за услуги денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айвори» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023г.