Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2960/2023 77MS0070-01-2023-002599-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Никитушкина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 26.10.2023, которым Никитушкин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес от 26.10.2023 Никитушкин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением Никитушкин Я.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, указывая на отсутствие достаточных доказательств виновности Никитушкина Я.В. в совершении правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку Никитушкин Я.В. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Никитушкин Я.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 12.08.2023 транспортным средством не управлял. Подошел к автомобилю, чтобы забрать свои вещи, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Далее сотрудники полиции, вызвали на место сотрудников ДПС, поскольку он (Никитушкин Я.В.) находился в состоянии опьянения. Он (Никитушкин Я.В.) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. 24.10.2023 в 14 час. 30 мин. он (Никитушкин Я.В.) прибыл на судебный участок № 70, где охранник записал его паспортные данные и сообщил аппарату мирового судьи о его явке. После чего он (Никитушкин Я.В.) стал ожидать возле зала своего защитника, которая опоздала на 10 мин., после чего они зашли в зал и стали ожидать начала процесса. Вместе с тем через некоторое время в зал зашла мировой судья и огласила в отношении него постановление.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления Никитушкиным Я.В. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку инспектора ДПС очевидцами данный событий не являлись. Также защитник ссылалась на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку Никитушкин Я.В. был лишен права участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Никитушкина Я.В. и защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Никитушкина Я.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 12.08.2023 в 06 час. 30 мин. Никитушкин Я.В. управлял транспортным средством марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС в состоянии опьянения. Таким образом, Никитушкин Я.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Никитушкина Я.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При пересмотре дела по жалобе Никитушкин Я.В. последовательно заявлял о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял.

Допрошенный мировым судьей инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указал, что от дежурного поступило указание прибыть на адрес, где сотрудниками «Росгвардии» был задержан водитель с признаками опьянения. На месте было проведено освидетельствование Никитушкина Я.В. на состояние алкогольного опьянения. По итогам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения было установлено, в связи с чем им был составлен административный протокол.

Сотрудник ОБП МОВО по адрес, вызвавший на место сотрудников ДПС мировым судьей не допрашивался.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Никитушкиным Я.В. 12.08.2023 в 06 часа 30 минут транспортным средством марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС.

Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Никитушкина Я.В. по указанной норме является преждевременной.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 мировой судья рассмотрел дело и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Никитушкин Я.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Между тем в жалобе Никитушкин Я.В. ссылается на то, что 24.10.2023 он явился на судебный участок к назначенному времени, после регистрации в журнале посетителей подошел к залу судебного заседания в 14 часов 35 минут, охранник сообщил аппарату суда о прибытии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако судья к тому времени уже рассмотрел его дело в его отсутствие, чем нарушил его право на судебную защиту.

В связи с указанными заявителем обстоятельствами была проведена служебная проверка. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 70 адрес перед началом судебного заседания заведующим канцелярией была проверена явка Никитушкина Я.В., который в здании судебного участка 24.10.2023 в 14 час. 30 мин. отсутствовал, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. После окончания судебного заседания, Никитушкин Я.В. прибыл на судебный участок в 14 час. 34 мин., не вошел в зал судебного заседания и не предпринял никаких действий по обнаружению себя. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление, которое было оглашено Никитушкину Я.В., который вошел в зал судебного заседания.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что, с учетом периода времени, необходимого для выполнения всех требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, оглашения протокола об административном правонарушении, а при необходимости и иных материалов дела, изготовления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, оснований для рассмотрения дела в отсутствие Никитушкина Я.В., явившегося на судебный участок, как это следует из поясней Никитушкина Я.В. и журнала посетителей судебного участка - в период 14.30 - 14.35 часов, не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав привлекаемого лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 26.10.2023 в отношении Никитушкина Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе для исключения каких-либо сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, дать оценку доводам жалобы, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Никитушкина Я.В. – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 26.10.2023, которым Никитушкин Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 70 адрес, на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Королева