Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-296/23

77MS0071-01-2022-002866-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО к адрес Страхование» о защите прав потребителей - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИОбратился в суд с исковыми требования к ответчику адрес Страхование» и просил взыскать в его пользу денежные средства в размере сумма равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договорам личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого истец являлся застрахованным лицом по указанным договорам личного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 года по 07.04.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 года между ФИО и адрес Стандарт» заключен договор потребительского кредита № 800154753. Одновременно с заключением потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, ФИОаключил с адрес Страхование" договор страхования жизни и здоровья физических лиц № 510000112922 СП программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» на сумму сумма (на 60 месяцев) и договор страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний «Первая помощь. Антивирус» № 500003095808 на сумму - сумма (на 12 месяцев).

18.09.2021 года истцом полностью досрочно исполнены обязательства по договору потребительского кредита №800154753 и по состоянию на 20.09.2021 года обязательства по договору потребительского кредита №800154735 не имеются. Счет закрыт, что подтверждается письмом адрес Стандарт» от 04.10.2021 года.

20.09.2021 года истцом направлено заявление об исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья № 510000112922 от 18.03.2021 года (программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» и договора страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний «Первая помощь. Антивирус» № 500003095808 от 18.03.2021 года и возврате части денежных средств, уплаченных по договору страхования.

19.10.2021 года истцом был получен ответ от адрес Страхование», согласно которого указанные договора страхования расторгнуты, однако часть денежной суммы по договору возвращена не будет, поскольку это не предусмотрено договором. 16.03.2022  года истцом было подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании по указанным договорам страхования части денежных средств. Решением Финансового уполномоченного от 01.04.2022 года также отказано в удовлетворении требования о взыскании с адрес Страхование" страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В судебном заседании суда первой инстанции истеФИОФИОсковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения по делу.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неверную оценку представленных доказательств, не соответствие данных, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; поскольку заключение договоров страхования с ответчиком являлось вынужденной мерой, необходимой для заключения договора потребительского кредита, истец не мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку это повлекло бы за собой отказ банка в заключении договор потребительского кредита.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2021 года между ФИО и адрес Стандарт» заключен договор потребительского кредита № 800154753. Одновременно с заключением потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, ФИОаключил с адрес Страхование" договор страхования жизни и здоровья физических лиц № 510000112922 СП программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» на сумму сумма (на 60 месяцев) и договор страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний «Первая помощь. Антивирус» № 500003095808 на сумму – сумма (на 12 месяцев).

18.09.2021 года истцом полностью досрочно исполнены обязательства по договору потребительского кредита № 800154753.

20.09.2021 года истцом направлено заявление об исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья № 510000112922 СП от 18.03.2021 года (программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» и договора страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний «Первая помощь. Антивирус» № 500003095808 от 18.03.2021 года и возврате части денежных средств, уплаченных по договору страхования.

Согласно материалам дела в выплате части денежных средств по вышеуказанным договорам, в возврате страховой премии истцу было отказано.

16.03.2022  года истцом было подано обращение Финансовому уполномоченному о взыскании по указанным договорам страхования части денежных средств. Решением Финансового уполномоченного от 01.04.2022 года также отказано в удовлетворении требования о взыскании с адрес Страхование» части денежных средств по договорам страхования.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора личного страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данных договоров не заявил, иных страховых компаний не предложил. Договоры страхования подписаны собственноручно истцом и получены. Доказательств того, что договоры добровольного страхования были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, материалы дела не содержат, условия договоров страхования или потребительского кредита такие положения не предусматривают.

Кроме того, мировой судья в своём решении также указал, что в данном случае предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования. Доказательств того, что истец обращался в адрес Стандарт" с предложением заключить кредитный договор без заключения договоров личного страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено. Страховая сумма по договорам страхования, заключенным истцом с адрес Стандарт", фиксирована и не зависит от задолженности истца по кредитному договору, выгодоприобретателем по договорам является истец. Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьёй и представленным доказательствам.

По общему правилу, закрепленному в ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 958 при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированным в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072, возврат страховой премии предусмотрен только в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения или до вступления договора в силу.

Указанные условия предусмотрены сторонами при заключении договора страхования жизни и здоровья физических лиц № 510000112922 СП программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» (на 60 месяцев) и договор страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний «Первая помощь. Антивирус» № 500003095808 (на 12 месяцев).

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату (пункт 10.5 Правил страхования 2).

Поскольку истеФИО (страхователь) обратился к страховщику заявление об отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договоров страхования и после вступления его в силу, вывод мирового судьи об отсутствии у страховщика обязательства по возврату страховой премии, является правильным.

Такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, в договоре страхования не было предусмотрено.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечёт за собой возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

При этом, даже в случае полного погашения долга по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту. Срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесённых заемщиком в качестве страховой премии, с учётом продолжения действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы фио о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Учитывая буквальное содержание условий договора страхования, действие которого в зависимость от кредитного договора не ставилось, принимая во внимание, что заключенные истцом договоры являются самостоятельными, а досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя услуги.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования истцом был заключен в добровольном порядке и получение кредита не обусловлено участием в программе страхования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым они не приняты мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО