Приговор
Дело № 01-0673/2023 | Головинский районный суд
дело № 1-673/23
77RS0005-02-2023-014207-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2023 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,
подсудимого Шилина Игоря Михайловича,
защитника – адвоката Волковой С.А., представившего ордер № 136 от 28 ноября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Присяжный Поверенный»,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилина Игоря Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилин И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, Шилин И.М., имея умысел на совершение грабежа, 01 августа 2023 года, не позднее примерно 11 час. 00 мин., находясь в беседке, расположенной возле дома 7 по адрес в адрес, вступил с фио в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества фио, совместно с соучастником разработав план совершения преступления, и распределив роли в его совершении, при этом, его, фио, роль заключалась в открытом хищении у фио принадлежащего Матвееву А.Н. имущества, а также, в случае необходимости, в применении к Матвееву А.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а фио роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой в целях предупреждения фио об опасности обнаружения посторонними лицами совершаемого ими преступления и подтверждении требования фио к Матвееву А.Н. о передаче принадлежащего потерпевшему имущества. Действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану и своей заранее распределенной роли в совершении преступления, он, Шилин И.М. 01 августа 2023 года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в беседке, расположенной возле дома 7 по адрес в адрес, под надуманным предлогом потребовал от проходившего мимо Матвеева А.Н. подойти к нему, Шилину И.М. и Крышевичу Д.И., после чего, когда Матвеев А.Н. подошел к указанной беседке, в то время, как Крышевич Д.И., согласно своей роли в совершении преступления, также действуя из корыстных побуждений, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения его, Шилина И.М., об опасности обнаружения посторонними лицами совершаемого ими преступления, он, Шилин И.М., продолжая реализовывать свою роль в совершении преступления, схватил Матвеева А.Н. руками за туловище, ограничив способность Матвеева А.Н. к свободному перемещению, и вынудил Матвеева А.Н. проследовать внутрь данной беседки, в ее дальний от входа угол, где против воли потерпевшего усадил его на лавку, схватил Матвеева А.Н. руками за шею, не причинив Матвееву А.Н. телесных повреждений, однако причинив ему физическую боль, тем самым, применил к Матвееву А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю Матвеева А.Н. к сопротивлению, потребовал от Матвеева А.Н. передачи ему, Шилину И.М., принадлежащего Матвееву А.Н. мобильного телефона, продолжая при этом удерживать Матвеева А.Н. руками за шею, при этом Крышевич Д.И., продолжая реализовывать свою роль в свершении преступления, также потребовал от Матвеева А.Н. передачи принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, после чего Шилин И.М., осознавая, что за их, Шилина И.М. и Крышевича Д.И., действиями наблюдает потерпевший Матвеев А.Н., который осознает их противоправный характер, открыто похитил из руки Матвеева А.Н. принадлежащий Матвееву А.Н. мобильный телефон «Редми А1+», стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 707/09 составляет сумма, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с установленными в нем СИМ - картами абонентские номера 8-901-752-76-36 и 8-901-754-97-99, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не находилось, и передал указанный похищенный мобильный телефон Крышевичу Д.И., после чего распорядился похищенным совместно с Крышевичем Д.И., по своему усмотрению.
Таким образом, он Шилин И.М., совместно с фио, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя совместно и с единым умыслом, открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у фио принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму сумма, причинив Матвееву А.Н. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным совместно с фио по своему усмотрению.
Подсудимый Шилин И.М. виновным себя категорически не признал, указав, что 01 августа 2023 года около 08:00 он пришёл во двор рядом со своим домом, перед этим приобретя водку в магазине, где начал её распивать. Сидел на лавочке, а не в беседке. На соседнюю лавочку, расположенную напротив, сел ранее ему не знакомый фио, которого фио один раз до этого видел сидящим в беседке с другими ребятами. фио подошёл к Шилину И.М., сел к нему на лавочку, и попросил закурить. Потом к ним подошла знакомая фио – фио, поэтому фио перешёл на свою лавку. фио поинтересовалась у фио, как у него дела, сказала ему прекратить пить. На лавочку к Шилину И.М. вернулся фио, но фио его прогнала, а когда она перешла в беседку к их общим знакомым, которые распивали там спиртные напитки, фио снова вернулся к Шилину И.М. Подсудимый отходил в магазин за водкой, фио сидел с ним, и попросил дать ему выпить. Шилин И.М. его угостил, и они продолжили выпивать вместе. Когда они сидели, сзади них по кустам ходил незнакомый молодой человек, видимо, искал наркотики. К его внешности Шилин И.М. не присматривался. Он был с пивом, и потом подошёл к фио и Шилину И.М. Подсудимый пошутил, что лучше был он пил, чем употреблял наркотики, в ответ на что, незнакомый мужчина предложил ему налить. Мужчина стоял рядом с ними, когда к лавочке подошёл знакомый фио – фио, который потом пошёл к остальным в беседку, а Шилин И.М. продолжил выпивать. Потом тот незнакомый мужчина подошёл к Шилину И.М., и попросил его отдать мобильный телефон. фио спросил у него, брал ли телефон Шилин И.М., на что тот ответил, что не брал, на что он ему ответил, чтобы он тогда уходил. фио не было в этот момент, видимо он уходил в магазин, поэтому, видимо, тот мужчина тоже пошёл к магазину его догонять. Когда ушёл фио, Шилин И.М. снова сходил за водкой в магазин, и к нему присоединился фио, так как своих денег у него не было, и этот незнакомый мужчина, которые ждали его у магазина. Затем они вернулись к лавочке и продолжили пить, был уже день. Мужчина, которым оказался в последствии Матвеевым А.Н., никаких претензий по поводу своего телефона им не предъявлял, выпивал вместе с ними, потом достал какие-то таблетки и запил их водкой, дал их и фио, который тоже выпил с ним. Потом Шилин И.М. с фио пошли в сторону метро, и тот спросил у фио, где находится ломбард. Матвеев А.Н. остался на лавочке. Шилин И.М. показал ему, где есть скупка, а сам вернулся к лавочке, где оставил свой велосипед, но ехать на нём не мог из-за сильного опьянения, и повёз его домой, а Матвеев А.Н. тоже пошёл к ломбарду. Задержан Шилин И.М. был на следующий день 02 августа 2023 года во дворе дома в беседке.
Также Шилин И.М. указал, что фио он н подзывал, насилия к нему не применял, телефона у потерпевшего не отбирал. Душить подсудимый его не мог, так как по состоянию здоровья кисти рук мало подвижны. Когда они встречались на очной ставке, то Матвеев А.Н. дал показания, с которыми Шилин И.М. был категорически не согласен, возможно он обиделся на фио, так как он его выгонял с лавочки, и потом он хотел получить новый телефон за их счёт. По поводу показаний, которые давал на очной ставке фио, то Шилин И.М. также полагает, что он их дал под давлением со стороны сотрудников полиции, чтобы облегчить свою участь.
Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте или апреле 2023 года на скопленные от пенсии денежные средства в ТЦ, расположенном у станции метро Речной вокзал (название ТЦ не помнит), Матвеев А.Н. приобрел за сумма мобильный телефон марки «Редми А1+», бледно-зеленого цвета, имей: 861610068623689. Так как у него трудное материальное положение, он решил найти себе подработку. От знакомого по имени фио А.Н. узнал, что недалеко от станции метро Войковская идет стройка, и там можно попробовать устроиться на работу. Для этого он 01.08.2023 года утром он приехал на станцию метро «Войковская», чтобы попробовать трудоустроиться на стройку. Он сходил на стройку, но так ни с кем там и не поговорил, так как не дождался фио, и стал возвращаться домой, направляясь в сторону станции метро «Войковская». Это было примерно в 11 часов 00 минут. В тот момент, когда Матвеев А.Н. проходил около беседки, находящейся вблизи д. 7 по адрес в адрес, его кто-то окликнул, голос был мужским. Матвеев А.Н. обернулся, и увидел, что в беседке находятся двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из этих мужчин, который был старше с седыми волосами, впоследствии он узнал, что его зовут Игорь, подозвал его. фиоН, подошел ко входу в беседку. Как только он подошел к беседке, Игорь схватил его руками за корпус и утянул в дальний от входа конец беседки. Там Игорь, применив к Матвееву А.Н. силу, усадил его на лавку, а сам встал напротив него, и, продолжая душить, угрожающим тоном сказал: «Пацанчик, ты попал, давай сюда свой телефон!», так же Игорь сказал, что теперь Матвеев А.Н. отсюда никуда не уйдет. Второй мужчина, который был моложе, впоследствии Матвеев А.Н. узнал, что его зовут Дима, сначала просто стоял рядом. Далее Игорь, продолжая его душить, говорил: «Давай сюда свой телефон, ты никуда от сюда не уйдешь, ты попал!». Матвеев А.Н. думает, что те могли понять, что при нем имеется мобильный телефон, поскольку он выпирал из кармана надетых на нем джинсов. Потом Игорь перестал его душить, и Дима, который стоял рядом, просто начал просить у фио телефон позвонить, на что Матвеев А.Н. говорил, что не даст ему свой телефон, а Игорь снова начинал его душить за шею двумя руками. Это повторялось примерно 4 раза. Игорь в этот момент вел себя агрессивно, а Дима более спокойно, хотя также требовал от него мобильный телефон. В этот момент Матвеев А.Н. не кричал и не звал на помощь, так как испугался Игоря и фио, потому, что те физически более крепкие, чем он, и к тому же он является инвалидом, около беседки никого, кроме двух старушек, не было, и ему никто бы не смог помочь. В какой-то момент Матвеев А.Н. понял, что Игорь и Дима не отстанут от него, и, если он не отдаст им телефон сам, те могут его избить и никуда не отпустить, применив к нему насилие, а он явно слабее их физически, и чтобы те его не избили, он достал телефон из кармана своих штанов, для того, чтобы отдать его им, и в тот момент, когда он держал телефон рукой, Игорь выхватил его из руки, и передал телефон Диме. Вся эта потасовка в беседке происходила в течение примерно 20 - 30 минут. Игорь то начинал его душить и хватать руками, то отпускал и словесно требовал его мобильный телефон, а Дима, стоял при этом все время рядом и тоже говорил, чтобы он, Матвеев А.Н., отдал телефон. При этом удары Игорь и Дима ему не наносили. После того, как Игорь передал телефон Диме, Дима вытащил из телефона две сим- карты, и отдал их Матвееву А.Н. Потом Игорь и фио куда-то пошли, Матвеев А.Н. их догнал неподалеку, около магазина Пятерочка по адресу: адрес. Там он просил Игоря и Диму вернуть ему его телефон, а те говорили, что вернут потом или дадут другой взамен. В фио купил водку и сигареты, и они опять пошли в беседку, а Матвеев А.Н. пошел с ними, чтобы еще раз попытаться уговорить их, чтобы те вернули ему его телефон, там те, Дима и Игорь, стали распивать водку, а он просил их вернуть его телефон, чтобы поехать домой. Те предложили ему выпить с ними водки, на что Матвеев А.Н. отказался. Далее в беседку пришел еще один мужчина, который представился Вадимом. Вадим слышал, как он просил Игоря и Диму вернуть Матвееву А.Н. телефон. Через какое-то время они прошли на лавочки, расположенные в сквере около станции метро Войковская, там Игорь и Дима продолжили распивать водку. Также на данных лавочках были знакомые Игоря. Далее к Матвееву А.Н. подошел Дима, и сказал, чтобы он показал ему, ключ-пароль от его мобильного телефона, что Матвеев А.Н. и сделал, так как продолжал бояться за свое здоровье, тем более, в этот момент Игорь и Дима были уже в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Матвеев А.Н. слышал, как те говорили про какой-то ломбард, что что-то хотят сдать в ломбард. После того, как он показал ключ-пароль от своего телефона, Дима и Игорь куда-то ушли в сторону длинного дома около выхода из метро. Через некоторое время, примерно через 30 мин., вернулся один Игорь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказал Матвееву А.Н., что он вряд ли дождется свой телефон, так как Дима ему не вернет, а сам Игорь из-за выпитого алкоголя пойдет домой спать. Матвеев А.Н. понял, что ему никто уже не вернет телефон, и поехал к себе домой. 02.08.2023 г. он решил вернуться на станцию метро «Войковская», чтобы обратиться в полицию.
Кроме того, Матвеев А.Н. уточнял, что Шилин И.М. и фио телесных повреждений ему не причинили, за медицинской помощью он не обращался, однако Шилин И.М. причинил ему физическую боль. Похищенный у него телефон «Редми А1+» был в прозрачном силиконовом чехле, также в указанном телефоне находились 2 СИМ-карты сотового оператора «Теле 2» с абонентскими номерами: 8-901-752-76-36 и 8-901-754-97-99, на которых отсутствовали денежные средства. Вышеуказанные СИМ-карты с абонентскими номерами 8-901-752-76-36, 8-901-754-97-99 и прозрачные силиконовый чехол для него материальной ценности не представляют.
В ходе допроса потерпевшему Матвееву А.Н. было дополнительно предъявлено заключение эксперта № 707/09 от 08.09.2023 года, согласно выводам которого, на момент окончания преступления с учетом износа и НДС, стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми А1+» составляет сумма, с которыми он полностью согласился. Также потерпевший указал, что 10 августа 2023 года он получил денежные средства от друга фио - фио, в размере сумма в счет возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением, претензий материального и иного характера к фио и Шилину И.М. Матвеев А.Н. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Помимо этого, фио добавлял, что помнит, что после того, как у него отобрали телефон, Шилин И.М. ушел от него и Крышевича фио пошел следом за ним, и увидел, что тот сел на лавочке к незнакомому ему ранее мужчине. Матвеев А.Н. подошел к Шилину И.М., и начал требовать, чтобы тот вернул ему телефон, но Шилин И.М. ему сказал, что у него нет его телефона. Он настойчивее стал требовать у фио, чтобы тот вернул ему телефон, и в этот момент мужчина, который сидел возле фио, встал с лавочки, и обратился к Матвееву А.Н. с вопросом: «Он (фио) брал у тебя телефон?». Матвеев А.Н. испугался данного мужчину, так как он был сильно пьян, крупнее него, поэтому он ему ответил, что телефона не брал, а также сказал, что будет решать вопрос по-другому, имея ввиду, что обратится в полицию, что Матвеев А.Н. в последующем и сделал. Он понял, что ему телефон не отдадут, после чего ушел домой (л.д. 47-50, 67-72 том 1; л.д. 1-3, 83-84 том 2;)
- показания осужденного фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с утра 01 августа 2023 года встретил ранее ему незнакомого фио, с которым они выпили по банке пива. Мимо них шёл незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии Матвеевым А.Н., который, очевидно, искал «закладки» с наркотиками вокруг дома. фио его подозвал, и начал разговор о том, что он плохо поступает. Он и Шилин И.М., сидевший радом, говорили Матвееву А.Н.: «Ты попал, мы знаем, что ты ищешь «закладки». Матвеев А.Н. в ответ на это сказал, что тогда он лучше пойдёт, но Шилин И.М. его удержал рукой за плечо, и не давал уйти, сказав присесть с ними, но это обстоятельство фио не расценивает, как применение насилия. Потом события фио помнит смутно из-за количества выпитого. Помнит, что телефон фио оказался у него, и он отнёс его в ломбард, который ему показал Шилин И.М. вырученные деньги фио потратил один на собственные нужны. Никаких документов при сдаче телефона не оформлял. Перед сдачей телефона в ломбард фио возвращался к Матвееву А.Н., и просил его показать ключ-пароль. Когда на другой день его задержали в хостеле рядом с метро «Войковская», где он снимал койко-место, фио попросил своего друга возместить Матвееву А.Н. ущерб переводом денежных средств;
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2009 года он арендует помещение в д. 8 корп. 3 по адрес в адрес, где как частное лицо осуществляет скупку бытовой техники и мобильных телефонов, которые в дальнейшем перепродает на сайте «Авито». 01 августа 2023 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 13 час. 50 мин. в арендуемое им помещение по вышеуказанному адресу вошел мужчина в черной футболке, белых шортах, не высокого роста и с татуировкой на левой руке, который спросил, у них ли находится «скупка», и принимают ли они мобильные телефоны. фио взял у этого молодого человека мобильный телефон марки «Редми А1+» в корпусе бледно-зеленого цвета, чтобы посмотреть его, проверить на работоспособность и внешний вид, с целью его оценки. Молодой человек сказал, что нашел указанный мобильный телефон, и фио предложил ему за телефон сумма, на что молодой человек сказал, что подумает, и вышел из указанного помещения примерно в 13 час. 54 мин. После чего, примерно в 13 час. 56 мин., молодой человек вернулся, и сказал, что согласен продать телефон за сумма фио забрал мобильный телефон, дал молодому человеку сумма, и тот ушел. Каких-либо договоров и иной документации они не составляли, так как он работает как частное лицо. Купленный фио у молодого человека мобильный телефон марки «Редми А1+» в корпусе бледно-зеленого цвета он продал в этот же день в вечернее время за сумма неизвестному ему лицу (л.д. 180-182, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 02 августа 2023 года он находился на своем рабочем месте, когда ему стало известно о том, что в дежурную часть обратился Матвеев А.Н. с заявлением по факту открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий фио, совместно с о/у ОМВД России по адрес фио, проводились мероприятия, направленные на установление личностей лиц, совершившего указанное преступление, в результате чего, 02.08.2023 ими был получен фрагмент видеозаписи от 01.08.2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении скупки бытовой техники и мобильных телефонов по адресу: адрес. В результате просмотра данного фрагмента видеозаписи было установлено, что 01.08.2023 г. примерно в 13 час. 50 мин. в вышеуказанное помешенные вошел молодой человек с татуировкой на руке, который в 13 час. 56 мин. продал мобильный телефон скупщику и ушел. Также ими был получен фрагмент видеозаписи от 01.08.2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в подъезд № 1, д. 10 по 3-ей адрес в адрес. В результате просмотра данного фрагмента видеозаписи было установлено, что 01.08.2023 г. примерно в 11 час. 34 мин. Матвеев А.Н. в компании двух неизвестных лиц следуют к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: адрес. Данные фрагменты видеозаписей были записаны им на диск СиДи Эр «Д5». 02.08.2023 года, фио, совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, по подозрению в совершении указанного преступления, по адресу: адрес, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес гражданин фио Также 02.08.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления по адресу: адрес, ими был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Шилин И.М. После этого данный материал проверки был передан следственный отдел Отдела МВД России по адрес, возбуждено уголовное дело № 12301450121000448 (л.д. 214-216, том 1);
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который указал, что с детства знает фио, так как вырос во дворе, который тот обустраивал. С утра 01 августа 2023 года фио пришёл в беседку, где пил пиво и сидел на лавочке. Он видел незнакомог7о мужчину, которым впоследствии оказался Матвеев А.Н., который ходил вокруг туда-сюда, стрелял сигареты. Потом он куда-то продал, а фио ушёл за пивом и виски. Вернувшись на лавочку он встретил там фио, который пил пиво. К ним подошёл Матвеев А.Н., и обратился к Шилину И.М. со словами «Верни телефон», а тот сказал ему идти к Диме (фио), так он у него телефона не брал. фио тоже задал Матвееву А.Н. вопрос, брал ли у него Шилин И.М. телефон, и когда Матвеев А.Н. сказал, что нет, он сказал ему уйти от них, стал ругать его, что он наркоман, поскольку очевидно искал там наркотики, и чтобы там больше не появлялся, чем привлёк внимание окружающих. Тогда Матвеев А.Н. сказал, что раз они не хотят сделать по хорошему, тогда будет по плохому, и ушёл. Больше Матвеев А.Н. к ним не возращался;
- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она очень давно знакома с Шилиным И.М., так как они проживают в соседних домах. 01 августа 2023 года, когда около 08:00 она возвращалась домой, на лавочке встретила фио, который сидел в беседке с незнакомым молодым человеком. Когда около 11:00 она шла мимо на работу, то встретила их у метро, когда Шилин И.М. с молодым человеком в белой футболке (фио), шли в сторону ломбарда, откуда Шилин И.М. вернулся к беседке, где оставил свой велосипед, и пошёл домой. Третий мужчина в синей кофте (Матвеев А.Н.), тоже пошёл в сторону ломбарда вместе с ними;
- показаниями фио, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что всю жизнь знает фио В момент рассматриваемых событий в первой половине дня он видел его между 9 и 11 домами по 2-му Войковскому пр-ду в адрес, когда сидел на лавочке и пил чай. Шилин И.М. вёз велосипед, а рядом с ним шёл незнакомый мужчина. Шилин И.М. сел на лавочку к фио, поставил велосипед в сторону, когда к ним подошла фио Товарищ Шилина И.М. стоял в стороне, и постоянно звал его к себе. Они куда-то периодически отлучались.
Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным в КУСП № 12492 от 02 августа 2023 года, согласно которому он просил принять меры к розыску неизвестных граждан, которые 01 августа 2022 года, примерно в 11:00, применив насилие, а также словесные угрозы, вырвали у него из рук мобильный телефон марки «Редми А1+» бледно-зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, купленный им за три месяца до этого за сумма, что является для фио значительным ущербом (л.д. 7, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего фио, в ходе которого была осмотрена беседка, расположенная вблизи д. 7 по адрес в адрес, где был похищен мобильный телефон у потерпевшего (л.д. 185-191, том 1);
- заключением товароведческой экспертизы № 707/09 от 08.09.2023 года ООО «Статус», согласно выводам которого, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Редми А1+» на момент 01 августа 2023 года с учетом износа и НДС, составляет сумма (л.д. 201-206, том 1);
- протоколом осмотра диска «СиДи Эр «Д5» с фрагментами видеозаписи от 01.08.2023 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении скупки бытовой техники и мобильных телефонов по адресу: адрес, и с камеры видеонаблюдения установленной у входа в подъезд № 1, д. 10 по 3-ей адрес в адрес, изъятого в ходе выемки у свидетеля фио, проведённого с участием потерпевшего фио, с приложением фототаблицы, которая иллюстрирует, что по двору проходят трое мужчин (фио, фио и Шилин И.М.), следуя в направлении магазина «Пятерочка», после чего в тот же день 01 августа 2023 года в 13:49 фио заходит в помещение скупки мобильных телефона, где сдаёт его за сумма (л.д. 221-227, том 1);
- обвинительным приговором Головинского районного суда адрес от 02 ноября 2023 года в отношении фио по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 70-74, том 3).
По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Действия Шилина И.М. следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, поскольку, действия подсудимого по изъятию находящегося у фио имущества были очевидны для потерпевшего, когда Шилин И.М., помимо воли потерпевшего усадил его на лавку в беседке где находился подсудимый и фио, применив к Матвееву А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в обхвате потерпевшего вокруг шеи руками, подавив его волю к сопротивлению, сказал передать им мобильный телефон, находящийся при Матвееве А.Н., что тот и сделал, передав его затем фио, после чего Шилин И.М. с места преступления с похищенным имуществом совместно с соучастником фио скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору однозначно следовал из характера действий фио и фио, которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели, когда оба подсудимых подозвали фио к себе, вступили с ним в диалог, говоря о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, а потому «попал», удерживали его, не давая выйти, после чего похитили мобильный телефон, сдав его в скупку, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, что следовало не только из последовательных показаний потерпевшего фио, но и фактически не отрицалось соучастником фио, который был осужден отдельно о фио 02 ноября 2023 года. Также о том, что Матвеев А.Н. просил у фио вернуть телефон, говорил сам подсудимый, а также подтвердил свидетель фио Несмотря на то, что по словам подсудимого он в силу состояния здоровья не мог душить фио при осмотре места происшествия с участием потерпевшего тот демонстрировал захват, которым Шилин И.М. удерживал его в беседке, который был ему вполне доступен (л.д. 185-191, том 1). Всё это время Шилин И.М. фактически находился вместе с фио, Матвеев А.Н. также был рядом, в надежде получить свой телефон.
Под насилием, не опасным для здоровья (пункт "г" части второй УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Несмотря на позицию, которую привлекаемый изложил в своих показаниях в ходе судебного следствия, о том, что насилия к потерпевшему он не применял, и имущества фио не похищал, суд считает, что Шилину И.М. обоснованно был вменён квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как факт применения насилия подсудимым к Матвееву А.Н. помимо показаний потерпевшего, оглашённых в судебном заседании, также следовали из заявления фио (л.д. 7, том 1), где при обращении 02 августа 2023 года в отделение полиции он заявлял о том, что к нему было применено насилие при изъятии телефона, после чего телефон вырвали у него из рук, и похитителей было несколько, а не один.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
То обстоятельство, что Шилин И.М. преследовал цель похитить имущество, находящееся у фио, следовало из показаний самого потерпевшего, данных им на стадии расследования, и оглашённых в суде, в ходе которых тот указывал на то, что забрав у него телефон, Шилин И.М. и фио не были намерены его вернуть, а затем сдали в ломбард, предварительно попросив его открыть ключ-пароль.
Шилин И.М. намеренно преуменьшает свою роль в совершении преступления, указывая на то, что ничего не делал, только распивал спиртное совместно с фио и Матвеевым А.Н., однако вследствие этого у потерпевшего пропал телефон, и он находился там с целью его вернуть.
Обстоятельства задержания фио следовали из показаний сотрудника полиции фио, который указал на то, что в ходе комплекса ОРМ было установлено, что похищенный у фио мобильный телефон соучастник фио сдал в скупку, что соотносилось с показаниями свидетеля фио, а также осмотра установленной в помещении скупки камеры видеонаблюдения.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, влияющих на доказанность вины фио именно по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого внутренне противоречивы, явно надуманы, иным образом интерпретируют события, излагаемые потерпевшим, и расцениваются судом как попытка избежать ответственность за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания Шилину И.М. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим. Кроме того, подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, также положительные характеристики ему дали опрошенные судом свидетель фио, фио и фио, имеет многочисленные поощрения и благодарности за организацию досуга жителей района. Также фио женат, имеет инвалидность, оказывает материальную помочь дочери-инвалиду, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в его помощи и поддержке, что в своей совокупности суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая приведённые выше данные о личности, в совокупности в категорией тяжести предъявленного обвинения, при безальтернативности санкции статьи, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания исключительно в виде лишения свободы.
Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, суд не назначает Шилину И.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Шилину И.М., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление.
Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей Шилину И.М., в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд зачитывает в него период со 02 по 04 августа 2023 года, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления (л.д. 58-61, 124-125, том 1). Также в срок наказания подлежит зачёту время содержания фио под домашним арестом с 05 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года.
Мера пресечения Шилину И.М., избранная в виде домашнего ареста, по вынесении решения по делу, с учётом данных о личности подсудимого, с учётом вида и размера назначаемого наказания, при применении положений п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ, и при фактическом отбытии назначаемого наказания, подлежит отмене.
Суд считает необходимым избрать Шилину И.М. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения осужденным надлежащего поведения.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определена при вынесении приговора по уголовному делу № 12301450121000448 в отношении фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилина Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио со 02 по 04 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под домашним арестом с 05 августа по 06 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Назначенный срок наказания Шилиным И.М. в виде лишения свободы считать отбытым.
Учитывая, что назначенный срок наказания Шилин И.М. отбыл, находясь в условиях предварительного заключения под стражей и под домашним арестом, меру пресечения Шилину И.М. в виде домашнего ареста - отменить.
Избрать Шилину И.М. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск СиДи Эр «Д5» с фрагментами видеозаписи от 01.08.2023 г. с камеры видеонаблюдения установленной в помещении скупки бытовой техники и мобильных телефонов, по адресу: адрес и с камеры видеонаблюдения установленной у входа в подъезд № 1, д. 10, 3-ей адрес в адрес, хранится при материалах уголовного дела № 12301450121000448 (в отношении фио).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: