Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1850/2023

77RS0005-02-2023-014296-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-945/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИОФИО, ФИОфио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ООО «НБК» в лице директора фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в адрес. 16.06.2023 года между адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/774-23, по условиям которого к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору №РК-040207/АК 60/2011/10-0/2134 от 04.04.2011 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИОФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в адрес. 16.06.2023 года между адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/774-23, по условиям которого к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору №РК-040207/АК 60/2011/10-0/2134 от 04.04.2011 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИОФИО

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Суд находит заключенные договора прав требований не противоречащий нормам действующего законодательства и приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению (который ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен в течение трех лет) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В своем заявлении ООО «НБК» ссылается на отсутствие документов, подтверждающих получение истцом исполнительного листа серии ФС №010107651, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для его предъявления, однако согласно материалам дела, исполнительный документ был направлен взыскателю 17.12.2016 года. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №50103/17/01020-ИП, возбужденное 05.12.2017 года Тахтамутайским районным отделением судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, не окончено, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению – удовлетворить частично.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО АКБ «Российский капитал» (с 13.12.2018 переименован в адрес) на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу №2-945/2016 по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к фио фио, ФИО фио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В удовлетворении остальной части заявления– отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО