Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3130/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-3130/19 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМанибанк» к Ермаку В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/13684 от 17.11.2015 года и обращено взыскание на предмет залога. Заочное решение вступило в законную силу.

Представитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3130/19 правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что между ООО КБ «АйманиБанк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-4969/55 от 21.08.2020 года, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/13684 от 17.11.2015 года. ООО «Т-Капитал» передало требования по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/13684 от 17.11.2015 года ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 21.08.2020 год в полном объеме. При передаче документов по условиям заключенных договоров цессии ООО КБ АйМанибанк» не передавал исполнительного листа, в связи с чем ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» приходит к выводу, что исполнительные листы по гражданскому делу № 02-3130/2019 не выдавались.

Представитель заявителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» и заинтересованные лица Ермак В.Д., представитель ООО КБ «АйМанибанк», в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о переходе права требования в материалы дела представлена копия договора уступки права требований № 2020-4969/55 от 21.08.2020 года с приложением к договору уступки прав требований, договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 21.08.2020 в котором в числе уступаемых прав указано неисполненное обязательство Ермак В.Д. по кредитному договору № ПА 48/2015/01-01/13684 от 17.11.2015 года.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решением, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

   Статья 432 ГПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. 

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Ссылка заявителя на то, что исполнительные листы по гражданскому делу № 02-3130/19 не выдавались, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в материалах дела имеются копия исполнительного листа ФС № 029001193 (л.д. 91-93), который был направлен взыскателю 06.04.2020 года.

Таким образом, установлено, что заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом по делу № 02-3130/19 исполнительного листа, при этом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, то есть не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а потому заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению как заявленное безосновательно подлежит отклонению.

Поскольку заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт утраты выданного судом исполнительного листа и судом отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу ст.ст.430, 432 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче по гражданскому делу № 2-3130/19 дубликата исполнительного листа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, когда заявителю отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствуют основания для удовлетворения заявления о правопреемстве, следовательно, заявление в целом как необоснованное подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3130/2019 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья