Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2930/2023

77MS0075-01-2023-001509-43

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Мазуренко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 16.10.2023, которым Мазуренко Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 16.10.2023 Мазуренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Мазуренко Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей было нарушено право на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Мазуренко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, явку защитника не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка не препятствует всестороннему и полному рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( Кодекса РФ об административных правонарушениях). Данная мера государственного принуждения позволяет объективно установить, находился ли в состоянии опьянения водитель транспортного средства при управлении им.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе установление законодателем административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения от 26 апреля 2016 года , от 26 мая 2016 года ).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.04.2023 в 18 час. 55 мин., Мазуренко Е.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Мазуренко Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Мазуренко Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР1425567 от 14.04.2023, в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77АВ0109960 от 14.04.2023, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения Мазуренко Е.А. был отстранен от управления транспортным средством; распечаткой прибора Алкотектор и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0089982 от 14.04.2023, согласно которому у Мазуренко Е.А. было установлено состояние опьянения с результатами освидетельствования Мазуренко Е.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0192551 от 14.04.2023, в котором зафиксирован отказ Мазуренко Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 77АХ0416263 от 14.04.2023; копией водительского удостоверения Мазуренко Е.А., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса ОСАГО; рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах правонарушения; сведениями из БД и справкой о результатах проверки Мазуренко Е.А. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; компакт-диском с видеозаписями применения в отношении Мазуренко Е.А. обеспечительных мер.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Мазуренко Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Мазуренко Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.04.2023 Мазуренко Е.А. управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Мазуренко Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом Мазуренко Е.А. воздухе составила 1,013 мг/л, с результатами освидетельствования Мазуренко Е.А. не согласился.

Основанием для направления Мазуренко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних вышеуказанных признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "б" п. 8 раздела III Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Мазуренко Е.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи. Таким образом, Мазуренко Е.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Мазуренко Е.А. был отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования не согласился, затем отказался от медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Мазуренко Е.А., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Мазуренко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о передаче дела по месту жительства Мазуренко Е.А. являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 75 адрес от 16.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Мазуренко Е.А. и защитника о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства (л.д. 86).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того, что все доказательства находятся на территории адрес, Мазуренко Е.А. не был лишен возможности личного участия в судебном заседании, как и его защитник, явка которого была обеспечена. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства мировой судья обоснованно исходил из того, что Мазуренко Е.А. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, заявил ходатайство о направлении дела по месту временной регистрации по адресу: адрес, где последний зарегистрировался после совершения правонарушения 30.05.2023, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела мировым судьей Мазуренко Е.А. являлся генеральным директором ООО «Лабораторные решения», которое располагается по адресу: адрес, офис.эт.4пом. 3,4, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство заявлено с целью затягивания судебного разбирательства по делу и направлено на злоупотребление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своим правом. Суд также учитывает, что помимо личного участия, Мазуренко Е.А. не был лишен возможности представить письменные объяснения, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по месту совершения правонарушения, с участием его защитника.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мазуренко Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Мазуренко Е.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мазуренко Е.А., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мазуренко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мазуренко Е.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мазуренко Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Мазуренко Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 16.10.2023 которым Мазуренко Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Мазуренко Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева