Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2918/2023

77MS0068-01-2023-001342-42

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Моисеенко Юрия Александровича по доверенности Моисеенко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 06.04.2023, которым фио фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 06.04.2023 Моисеенко Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Моисеенко Ю.А. по доверенности Моисеенко Н.И. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку постановление должностного лица МАДИ № 0356043010122113002068046 от 30.11.2022, которым Моисеенко Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Моисеенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Моисеенко Н.И. по доверенности Моисеенко Н.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, 02.03.2023 в 00 час. 01 мин. Моисеенко Ю.А., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0356043010122113002068046 от 30.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 31.12.2022.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Моисеенко Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Московской административной дорожной инспекцией № 0356043010122113002068046 от 30.11.2022 Моисеенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 20.04.2023 постановление № 0356043010122113002068046 от 30.11.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 06.04.2023 Моисеенко Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, постановление № 0356043010122113002068046 от 30.11.2022, на основании которого был составлен протокол № 0356043010423032302002284 от 23.03.2023 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было отменено, ввиду чего у Моисеенко Ю.А. отсутствовала обязанность по уплате штрафа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеенко Ю.А. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 06.04.2023, на основании которого Моисеенко Юрий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу в данной части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева