Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2927/2023

77RS0005-02-2023-007120-85

РЕШЕНИЕ

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310123042701029178 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310123042701029178 от 27.04.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 27.09.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

фио подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления и решения, отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку парковка указанного в постановлении транспортного средства была оплачена своевременно, дважды, так как в промежутке между оплаченными сессиями автомобиль покидал зону платной парковки.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 21.04.2023 припарковал свой автомобиль по адресу: адрес 11 час. 42 мин., произвел оплату парковки, загрузил вещи, прервал парковочную сессию и покинул место парковки. Далее он (фио) вернулся на данную парковку в 13 час. 27 мин., припарковал автомобиль на то же самое место, что и ранее, произвел оплату парковки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 03554310123042701029178 от 27.04.2023 фио привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку 21.04.2023 в 13 час. 26 мин. 33 сек. по адресу: адрес (1), водитель транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В качестве доказательств виновности фио представлены: фотоматериал, где зафиксировано расположение транспортного средства марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС на платной городской парковке по адресу: адрес (1), 21.04.2023 в 11 час. 42 мин. 00 сек. и в 13 час. 26 мин. 33 сек.; сертификат соответствия; описание тапа средств измерений.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностные лица ГКУ АМПП посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доводов поданной в суд жалобы фио следует, что административным органом не учтено, что им своевременно и полностью дважды оплачена парковка его автомобиля, так как в промежутке между оплаченными сессиями автомобиль покидал зону платной парковки, что подтверждается распечаткой с парковочного счета.

Согласно представленной заявителем распечатки отчета о парковочных сессиях из мобильного приложения, а также видеозаписям с камеры видеорегистратора, установленного в транспортном средстве, в 11 час. 41 мин. фио припарковал автомобиль марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС на парковке по адресу: адрес (1) , в 11 час. 42 мин. произвел оплату парковки за период с 11 час. 42 мин до 11 час. 48 мин., после чего покинул паковочное место. Далее в 13 час. 25 мин. фио еще раз приехал по вышеуказанному адресу и припарковал свой автомобиль на том же месте, произведя оплату парковки в 13 час. 27 мин. за период с 13 час. 27 мин. до 13 час. 48 мин. Государственный регистрационный знак автомобиля указан верно. Данных об отсутствии денежных средств на парковочном счете фио в момент активизации им программы мобильного приложения "Парковки Москвы" не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа о наличии в действиях фио состава вмененного правонарушения являются необоснованными, поскольку на момент фиксации транспортного средства техническим средством фиксации в 13 час. 26 мин. 33 сек., у водителя еще не истекли пять минут для начала парковочной сессии с момента въезда на парковочное место, поскольку из представленной видеозаписи следует, что второй раз автомобиль был припаркован по указанному адрес в 13 час. 25 мин.

Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не принял во внимание и не дал оценку заявленным фио доводам, не проверил эти доводы, формально указав на наличие его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Рассмотрев дело, прихожу к выводу о том, что факт нарушения заявителем п. 2.5 вышеуказанных Правил, а также его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказаны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, нельзя признать законным и обоснованным. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.08 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить. Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 03554310123042701029178 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 27.09.2023, в отношении фио - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: А.А. Королева