Мотивированное решение

УИД: 50RS0006-01-2023-001910-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-6281/2023 по иску Лушниковой Марины Николаевны к Петровой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Петровой М. С. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской ЕГРН истец является собственником квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес.

02.06.2023 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 17, расположенной этажом выше квартиры истца, горячей водой была залита квартира истца. Согласно акту от 16.06.2023 года, составленному членами комиссии МУГ1 ДГБ по адресу: М/О, адрес, на момент обследования выявлено следующее: коридор 3 м2, повреждены стены (оклеены обоями), имеется отслоение S ~ 0,5 м х 0,6 м, наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 0,5 п. м.; ванная комната S ~ 2,9 м2, наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 0,5 п. м.; комната S~ 19 м.2 потолок (натяжной) видны повреждения в зоне примыкания потолка к стене S ~ 0,01 м х 0,1 м2, стены (оклеены обоями под покраску), просматривается вздутие полотна S ~ (0.1 м х 2,45 м) + (0,1 м х 0,15 м2), стены (оклеены обоями), имеются отслоения S ~ 1 м х 2,45 м., наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 2 п. адрес залива квартиры № 13, расположенной по адресу: М/О, адрес, послужила течь крана на полотенцесушителе, расположенном в квартире по адресу: адрес. Для определения размера ущерба фио провела независимую оценку ущерба. Согласно заключению эксперта 23-22063-1 от 27.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: адрес, с учетом повреждений, полученных в результате залива составляет сумма Стоимость договора на проведение оценки составила сумма

В связи с отсутствием у истца необходимых для представления своих интересов в суде знаний норм материального и процессуального права, а также отсутствие какого-либо опыта судебных разбирательств, истец была вынуждена обратиться квалифицированной юридической помощью к юристу. Стоимость юридических услуг в соответствии с договором № 01/08 от 01.08.20 года составила сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Ответчик Петрова М. С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истец является собственником квартиры № 13 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02 июня 2023 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 17, расположенной этажом выше квартиры истца, горячей водой была залита квартира истца, что подтверждается актом от 16 июня 2023 года, составленным членами комиссии МУГ1 ДГБ по адресу: адрес. Как следует из акта, на момент обследования выявлено следующее: коридор 3 м2, повреждены стены (оклеены обоями), имеется отслоение S ~ 0,5 м х 0,6 м, наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 0,5 п. м.; ванная комната S ~ 2,9 м2, наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 0,5 п. м.; комната S~ 19 м.2 потолок (натяжной) видны повреждения в зоне примыкания потолка к стене S ~ 0,01 м х 0,1 м2, стены (оклеены обоями под покраску), просматривается вздутие полотна S ~ (0.1 м х 2,45 м) + (0,1 м х 0,15 м2), стены (оклеены обоями), имеются отслоения S ~ 1 м х 2,45 м., наличник (разбухание) в количестве 1 шт. - 2 п. адрес залива квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, в акте указана течь крана на полотенцесушителе, расположенном в квартире по адресу М/О, адрес.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик Петрова М. С. как собственница квартиры №17, расположенной этажом выше должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к Петровой М. С. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно выводов отчета об оценке №23-22063-1 от 27.06.2023 г.

по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составленного независимым оценщиком ООО «Сити Экспертиза» (л.д.14), рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива имущества истца составляет сумма

Исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который ответчиком не опровергнут, подлежит взысканию в пользу истца.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг представителя в разумном размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Марии Сергеевны в пользу Лушниковой Марины Николаевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, а также судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 г.