Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. № 10-25712/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2023 г.

Судья Московского городского суда Локтинова Е.Л.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Зейналова Р.Т. и его защитника - адвоката Джумагулова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хараевым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джумагулова А.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г., которым в отношении***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2024г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2023г. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению данного преступления Зейналова, который 15 ноября 2023 г. задержан по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

17 ноября 2023 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Зейналова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 января 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Джумагулов просит судебное постановление изменить, избрать Зейналову меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приводит доводы о том, что вина Зейналова в инкриминируемом преступлении не подтверждается материалами, представленными в суд. У суда отсутствовали доказательства того, что Зейналов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства дела, данные о личности Зейналова, положительные характеристики, сведения о том, что Зейналов может проживать в г. Москве, трудоустроен. Отсутствуют сведения о возможности Зйналова по состоянию здоровья находится в следственном изоляторе. Не учел суд положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Считает, что суд необъективно оценил фактические обстоятельства, полученные следствием в подтверждение необходимости избрания в отношении Зейналова меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зейналова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы, наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Зейналова в причастности к расследуемому преступлению судом проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении, как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судом приняты во внимание характер инкриминируемого Зейналову деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Зейналов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Зейналов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Не обоснованы доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку из фабулы предъявленного Зейналову обвинения, в том числе учитывая способ хищения денежных средств, не усматривается, что преступление им совершено в рамках предпринимательской деятельности.

Сведений о наличии у Зейналова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Зейналова Руслана Тахировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Л. Локтионова

Судья Базаров С.Н. № 10-25712/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 05 декабря 2023 г.

Судья Московского городского суда Локтинова Е.Л.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Зейналова Р.Т. и его защитника - адвоката Джумагулова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хараевым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джумагулова А.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г., которым в отношении

Зейналова Руслана Тахировича, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2024г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Зейналова Руслана Тахировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Л. Локтионова