Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/14-0069/2023 | Головинский районный суд
Судья Астахова Е.С. 10-25877/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 07 декабря 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Густын С.М.,
с участием прокурора Якушовой А.Н.,
защитника-адвоката Барышникова И.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. в защиту обвиняемого Дмитриева Я.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Майборода, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Головинский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитникам, которое Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023г. удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Дмитриеву и его защитникам-адвокатам Барышникову, Казимирову, а также иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Дмитриева, с материалами уголовного дела до 27 ноября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Барышников считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно незаконно, необоснованно и немотивированно. Указывает на то, что следователем не было надлежащим образом и эффективно организовано проведение ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитников, поскольку вещественные доказательства были предъявлены не в полном объеме, часть из них идентифицировать не представлялось возможным ввиду отсутствия идентификационных признаков и номеров, не рассмотрены заявленные адвокатом Барышниковым ходатайства. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2019 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159, и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз продлен руководителем следственного органа до 15 января 2024 рода.
К уголовной ответственности привлекаются Дмитриев, которому 21 августа 2023г. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 326 УК РФ.
В отношении Дмитриева Головинским районным судом г. Москвы 15 сентября 2022 г. избрана мера пресечения виде запрета определенных действий.
12 сентября 2023г. обвиняемый Дмитриев, а так же его защитники Барышников, Казимиров уведомлены об окончании следственных действий.
Материалы уголовного дела составляют 47 томов.
Из представленных материалов установлено, что в период с 12 сентября 2023г. обвиняемый Дмитриев ознакомился с 4 томами уголовного дела, его защитники-адвокаты Барышников ознакомился с несколькими томами дела выборочно, адвокат Казимиров ознакомился с 47 томами. С 26 октября начато ознакомление с вещественными доказательствами.
Согласно графиков ознакомления, исследованных судом, ознакомление обвиняемого и защитников проходит непродолжительное время, участники для ознакомления к следователю являются не регулярно.
Такие действия обвиняемого Дмитриева, адвокатов Барышникова, Казимирова суд первой инстанции обоснованно расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, и удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и адвокатов с делом до 27 ноября 2023 года, что является достаточным для выполнения требований УПК РФ.
Сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и их защитников со стороны следствия, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалоб о невозможности ознакомления с вещественными доказательствами, не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости ограничения стороны защиты в ознакомлении с материалами дела, срок которого установлен по 27 ноября 2023 года, учитывая, что Дмитриеву избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку необоснованное затягивание ознакомления с материалами дела создает препятствия для направления уголовного дела в суд и нарушает требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела, в частности, с учетом объема уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемых, а также их защитников и не препятствует им в реализации своих прав. Установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитников для выполнения требований ст.217 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной отмечает, что затягивание обвиняемым Дмитриевым и его защитниками ознакомления с материалами уголовного дела состоящего из 47 томов, нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки рассмотрения дела. При этом, обвиняемые не лишены права на заявление ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела перед началом судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, адвокат Барышников уведомлялся о дне слушания ходатайства следователя, в судебное заседание не явился, вместе с тем он участвовал в суде апелляционной инстанции, и высказал свою позицию, в том числе по ходатайству следователя, в связи с чем право адвоката не нарушено.
Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Дмитриеву Я.В. и его защитникам-адвокатам Барышникову И.А., Казимирову С.В., а так же иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Дмитриева Я.В. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Астахова Е.С. 10-25877/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 07 декабря 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Густын С.М.,
с участием прокурора Якушовой А.Н.,
защитника-адвоката Барышникова И.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышникова И.А. в защиту обвиняемого Дмитриева Я.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Дмитриеву Я.В. и его защитникам-адвокатам Барышникову И.А., Казимирову С.В., а так же иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого Дмитриева Я.В. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья