Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков О.А. Дело № 10-2999/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио, фио, фио, фио на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.11.2023 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, фио, фио, фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД РФ по адрес, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении и не уведомлении заявителей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие начальника отела полиции, в которой они обратились с заявлением о преступлении, выразившееся в непринятии решения по их заявлению и неуведомлении о принятом решении.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на отсутствие предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявители просят постановление отменить, направить их жалобу в суд для рассмотрения по существу, приводят нормы закона и указывают, что в ответе прокурора, на который ссылается суд в своем решении, указан неверный год подачи их заявления 2023 г. вместо 2022 г., сам ответ, по мнению прокурора, был получен судом нелегально, вопрос направления ответа заявителям судом не проверялся, материал и журнал исходящей корреспонденции не запрашивался.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии досудебного производства.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется бездействие начальника отдела полиции, в который фио было подано заявление о преступлении КУСП № 13906 от 27.07.2022 г., связанное с непринятием по нему решения и неуведомлением об этом заявителей.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что указанное заявление было передано в порядке ст.145 УПК РФ в ОМВД РФ по адрес для проведения доследственной проверки, о чем 01.08.2022 г. заявителем было направлено уведомление.

Этот вывод суда основан на представленных прокурором документах, полученных судом при подготовке к назначению жалобы к рассмотрению. Для этого не требуется проведение судебного заседания.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Техническая описка прокурора в годе подачи заявления фио в орган полиции не противоречит выводам суда. Из представленных прокурором материалов видно, что именно то заявление, зарегистрированное за КУСП № 13906 от 27.07.2022 г., было передано в другой орган полиции.

При таких обстоятельствах, когда при подготовке к назначению жалобы к рассмотрению судом было установлено об отсутствии предмета обжалования, поскольку имеется решение прокурора и уведомление заявителей, суд правильно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно нормам УПК РФ судом допускается получение материалов при подготовке к назначению жалобы к рассмотрению и нарушений при получении документов судом не допущено.

Оснований не доверять представленным прокурором документам также не имеется.

Уведомление о принятом решении было направлено заявителям.

Более того, в настоящее время заявители ознакомлены с принятым решением.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.11.2023 г. по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: