Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-014056-35

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-739/23 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование.

В обоснование иска указал, чтФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес г. Москвы. 

05 октября 2023 года решением призывной комиссии адрес истец был призван на военную службу, выдана повестка на 12.10.2023 года. 

Действия сотрудников объединенного военного комиссариата адрес, призывной комиссии адрес административный истец считает противоречащими законодательству, а решение призывной комиссии от 05.10.2023г. незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с чем, была направлена жалоба в Призывную комиссию города Москвы, а также административное исковое заявление в суд.

08 ноября 2023г. административному истцу поступил ответ Призывной комиссии города Москвы, согласно которого 19 октября 2023г. Призывной комиссией города Москвы вынесено решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии адрес от 05 октября 2023 года и об оставлении без удовлетворения жалобы. С решением Призывной комиссии города Москвы административный истец не согласен, не согласен, поскольку Призывная комиссия города Москвы вынесла решение заочно без проведении контрольного медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, вес административного истца составляет 43 кг. при росте 179 см. Согласно Расписанию болезней, являющимся приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. приложением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565 (далее - Расписание болезней) это является признаком недостаточного физического развития; при этом истец на фоне низкого веса испытывает постоянную слабость, утомляемость, что не было принято во внимание при прохождении медицинского освидетельствования, отсрочка от призыва не была предоставлена, на обследование истец не был направлен; не были приняты во внимание медицинские документы, предоставленные истцом (осмотр эндокринолога, подтверждающий диагноз: другие уточненные виды недостаточности питания).

Таким образом, административный истец, просит суд:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 19.10.2023г. об оставлении без изменения решения призывной комиссии адрес от 05 октября 2023 года и об оставлении без удовлетворения моей жалобы (Протокол № 9 от 19.10.2023г.).

2. Обязать Призывную комиссию города Москвы организовать и провести в отношении Административного истца контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, положениями ст.3 КАС РФ, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.  гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов делаФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес г. Москвы. 

05 октября 2023 года решением призывной комиссии адрес истец был призван на военную службу, выдана повестка на 12.10.2023 года. 

На указанное решение призывной комиссии адрес административным истцом подана жалоба в призывную комиссию города Москвы, а также административное исковое заявление в Головинский районный суд г. Москвы.

19 октября 2023 года решением призывной комиссии города Москвы, по результатам рассмотрения жалобФИО, решение призывной комиссии муниципального образования Головинский от 05 октября 2023г. оставлено без изменения, жалобФИО без удовлетворения.

13 ноября 2023г. Головинским районный судом г. Москвы вынесено решение, которым административное исковое заявлениФИОФИО к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения о призыве не военную службу, признании незаконными действий по отказу в выдаче направлений на дополнительные обследования и обязательные диагностические исследования – оставлено без удовлетворения.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии города Москвы от 19 октября 2023г. является незаконным, поскольку решение вынесено заочно без проведения контрольного медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, вес административного истца составляет 43 кг. при росте 179 см., что согласно Расписанию болезней, являющимся приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. приложением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565 (далее - Расписание болезней) является признаком недостаточного физического развития, что не было принято во внимание призывной комиссией города Москвы, не были приняты во внимание медицинские документы, предоставленные истцом (осмотр эндокринолога, подтверждающий диагноз: другие уточненные виды недостаточности питания).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (статья 35.5 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона N 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно материалам дела, призывной комиссией города Москвы отказано в удовлетворении жалобФИОфио Жалоба фио рассмотрена уполномоченным на то лицом по существу, в пределах своих полномочий, в установленный срок.

Доводы административного истца о допущенном призывной комиссией города Москвы нарушении порядка рассмотрения жалобы, выразившееся в не проведении контрольного медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку сама жалоба, поданная призывником в порядке, предусмотренном ст. 29 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по мнению суда, по существу рассмотрена призывной комиссией субъекта 13 октября 2023г., о чем вынесено соответствующее решение, при этом, суд учитывает, что законодателем обязанности непосредственного вызова призывника на рассмотрение его жалобы, в случае отсутствия необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования, прямо законом (ч. 7 ст. 28 и ст. 29 настоящего Закона), не предусмотрена.

Призывная комиссия города Москвы при рассмотрении жалобы по существу, фактически не усмотрела оснований для повторного пересмотра диагноза призывника, а, следовательно, и для проведения контрольного медицинского освидетельствования, что не свидетельствует о незаконности решения, принятого административным ответчиком по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, само по себе это обстоятельство не может в настоящем деле являться основанием для признания его незаконным, поскольку отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Призывник может реализовывать свое право на обжалование решения призывной комиссии, как в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, так и в суд.

ФИОыло реализовано право на обращение в суд с оспариванием решения призывной комиссии адрес от 05 октября 2023 года о призыве на военную службу, путем подачи соответствующего административного искового заявления, по результатам рассмотрения которого Головинским районным судом г. Москвы от 13 ноября 2023г. административное исковое заявлениФИОФИО к Призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения о призыве не военную службу, признании незаконными действий по отказу в выдаче направлений на дополнительные обследования и обязательные диагностические исследования – оставлено без удовлетворения, в связи с чем, проверка законности решения призывной комиссии от 05 октября 2023г. осуществлена судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемоФИО решение призывной комиссии города Москвы принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявлениФИО необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.