Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2916/23

77MS0076-01-2023-002034-64

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Чепурко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 13.09.2023, которым Чепурко В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 13.09.2023 Чепурко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Чепурко В.И., выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в отклонении ходатайства о приобщении документов; отсутствие события правонарушения, указывая, что на момент составления инспектором ... протокола по делу об административном правонарушении, установленный законом срок для постановки автомобиля на учет не истек. Наличие смягчающих обстоятельств в виде содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку на момент требования инспектора ... предъявить документы Чепурко В.И. водителем транспортного средства не являлся.

Чепурко В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, представив дополнения, указав, что 24.06.2023 его отец фио приобрел автомобиль марка автомобиля Солярис на основании договора купли-продажи, который 12.07.2023 продал ему (Чепурко В.И.), о чем был составлен договор. 18.07.2023 он (Чепурко В.И.) припарковал свой автомобиль возле торгового центра. Далее выйдя из магазина, он увидел возле транспортного средства инспекторов ДПС, которые попросили предъявить документы, которые он сразу же предоставил. После чего сотрудник ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Данный автомобиль он (Чепурко В.И.) на учет не поставил, в связи с продажей транспортного средства.

Защитник Чепурко В.И. по доверенности Бабенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что Чепурко В.И. не двигался на автомобиле в тот момент, когда сотрудники ДПС потребовали документы, он являлся владельцем автомобиля и оплатил штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810077230013163175 от 26.06.2023.

Защитник Чепурко В.И. по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что назначенное мировым судьей наказание не соответствуют обстоятельствам дела и данным о личности Чепурко В.И., который работает водителем, что является единственным источником его дохода, исполняет назначенные наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чепурко В.И. и его защитников, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность, установленную ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Чепурко В.И. в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 18.07.2023 в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля Солярис, не зарегистрированным в установленном порядке. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее на основании постановления №18810077230013163175 инспектора ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.06.2023, вступившего в законную силу 07.07.2023 Чепурко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Факт совершения Чепурко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП620141 от 18.07.2023, где изложено событие правонарушения; рапортом инспектора ... фио об обстоятельствах выявления правонарушения; копией водительского удостоверения на имя Чепурко В.И. сроком действия до 04.01.2031; выпиской из электронного ПТС транспортного средства марка автомобиля Солярис; копией постановления №18810077230013163175 от 26.06.2023, согласно которой Чепурко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию, поскольку управлял автомобилем марка автомобиля Солярис, не зарегистрированном в установленном порядке, постановление вступило в законную силу 07.07.2023; карточками учета транспортного средства, согласно которым сведения о транспортном средстве марка автомобиля Солярис отсутствуют; устными показаниями свидетеля фио, данными мировому судье.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Чепурко В.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Чепурко В.И., не выявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении его собственником обязанности по регистрации.

Таким образом, действия Чепурко В.И. верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников и Чепурко В.И. об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 12.07.2023 им был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем у него имелось 10 суток для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд находит несостоятельными направленными на избежания административной ответственности, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.06.2023 Чепурко В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление этим же транспортным средством марка автомобиля Солярис, не зарегистрированном в установленном законом порядке, который так и не был поставлен на учет Чепурко В.И. в связи с его продажей. При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным Чепурко В.И. договорам купли-продажи транспортного средства, полагая, что они были заключены между близкими родственниками с целью уклонения от возложенной обязанности по регистрации транспортного средства. Кроме того, вышеуказанные договора представлены в копиях, не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о их недопустимости в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что Чепурко В.И. транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который являлся непосредственным очевидцем движения автомобиля под управлением Чепурко В.И. Тот факт, что на момент требования инспектора ДПС предъявить документы Чепурко В.И. находился вне транспортного средства, не свидетельствует о том, что он не являлся его водителем и на него не распространялись положения ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Вопреки доводам жалобы представленная совокупность является достаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Чепурко В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей факт управления Чепурко В.И. автомобилем, установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку данные обстоятельства были установлены из показаний инспектора ДПС фио

Представленные к жалобе квитанции из банка о переводе денежных средств 18.07.2023 в 11 час. 47 мин. установленные судом обстоятельства не опровергают, поскольку из показаний самого Чепурко В.И. следует, что он приехал в торговый центр, чтобы оплатить товар, после чего вышел из магазина и к нему подъехали сотрудники полиции, в связи с чем время совершения правонарушения, указанное в протоколе 11 час. 45 мин. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен одним лицом, а рапорт иным должностным лицом административного органа, не свидетельствуют о нарушении требований КоАП РФ и прав Чепурко В.И., не влекут удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрены обязательные требования к составлению всего материала одним и тем же должностным лицом.

Доводы о том, что мировым судьей было отказано в принятии и рассмотрении ходатайства, суд находит голословными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Мировым судьей обосновано не были приняты в качестве доказательств невиновности Чепурко В.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения показания свидетеля фио, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, при этом суд учитывает, что фио является отцом Чепурко В.И., является лицом заинтересованном в благоприятном для него исходе дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Чепурко В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновности Чепурко В.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чепурко В.И., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чепурко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено Чепурко В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания на административный штраф, несостоятельны. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Тот факт, что трудовая деятельность Чепурко В.И. связана с управлением транспортными средствами не является безусловным основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Утверждения Чепурко В.И. о том, что он оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в части назначения Чепурко В.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Чепурко В.И. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Чепурко В.И. оставить без изменения, жалобу Чепурко В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева