Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

УИД 63RS0038-01-2023-001716-10

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6265/23 по иску ООО «Феникс» к Калитову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калитову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 06.08.2016 года между ООО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МФО/810/0044477, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 06.04.2017 года по 18.12.2019 года, состоящая из: основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма

18.12.2019 года ООО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

18.12.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено, за период с 18.12.2019 года по 14.02.2023 года ответчиком погашена задолженность в сумме сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2016 года между ООО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МФО/810/0044477, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с 06.04.2017 года по 18.12.2019 года, состоящая из: основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма

18.12.2019 года ООО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

18.12.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено.

07.08.2020 года мировым судьей судебного участка №17 Кировского судебного района адрес - Петербург вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района адрес - Петербург от 28.10.2022 года отменен.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Калитовым П.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платеж ответчика по кредитному договору состоялся 06.04.2017 г.; согласно графику погашения по договору займа, последний платеж приходит на 06.08.2020 г., при этом определение о вынесении судебного приказа вынесено 07.08.2020 г. (т.е. в пределах трехлетнего срока для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями); судебный приказ отменен 28.10.2022 г., с исковым заявлением истец обратился 16.03.2023 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований также надлежит взыскать сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к Калитову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Калитова Павла Александровича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору займа № МФО/810/0044477 от 06 августа 2016 года в размере сумма, в том числе задолженность по основному долг в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко