Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2024г. по делу № 33а-856/2024

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым возвращен административный иск в связи с неподсудностью.

УСТАНОВИЛ:

Чудский И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Банк» о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа.

Определением Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, Чудский И.В. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании незаконным действия организации, наделенным публичными полномочиями, при этом в своих требованиях ссылается на нормы административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление, исходил из того, что заявленные требования в порядке административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению не подлежит поскольку в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок производства по которым предусмотрен названного Кодекса.

Кроме того, сославшись на Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим , административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке пришел к выводу о том, что исковые требования фио к адрес Банк» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, данные выводы сделаны с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных и Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных фио требований, он оспаривает действия Банка по отказу в принятии к исполнению исполнительного документа, каких-либо требований о взыскании убытков не заявлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению по нормам административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат вышеуказанным нормам права и не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года – отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья