Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1767/2023

77RS0005-02-2023-000805-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 декабря 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2874/2015 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу 03 июля 2015 года, удовлетворен иск ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Оригинал исполнительного документа ФС №010052226, хранится в материалах дела №2-2874/2015, взыскателем не получен.

ООО «НБК» в лице представителя директора фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в адрес. 16.06.2023 года между адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/774-23, по условиям которого к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору №РК-090139/АК 84/2011/11-01/3308 от 18.05.2011 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в адрес. 16.06.2023 года между адрес и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/774-23, по условиям которого к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору №РК-090139/АК 84/2011/11-01/3308 от 18.05.2011 года, заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Согласно ст.430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный документ, выданный по указанному решению, находится в материалах дела, взыскателю не направлялся, что суд признает в качестве уважительной причины пропущенного срока, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, суд учитывает, что поскольку оригинал исполнительного документа находится при материалах гражданского дела №2-2874/2015, у суд не имеется основания для удовлетворения заявления в части выдачи дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» на его правопреемника – ООО «НБК» по делу №2-2874/2015 по иску ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Восстановить ООО «НБК» пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2015 года по делу по иску ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО