Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2866/2023

77MS0068-01-2023-004361-06

РЕШЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Фирма Хацра» фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 07.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 07.11.2023 должностное лицо – генеральный директор ООО «Фирма Хацра» Гаджиев Х.А.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Гаджиев Х.А.о. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, поскольку о проведении проверки, о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, он не был уведомлен; ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, тяжелое материальное положение; наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гаджиев Х.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму", выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".

Подпунктами 14, 16 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

В соответствии с пунктом 15 «Требований» согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения), указанные в настоящих требований. При наличии замечаний паспорт безопасности возвращается в указанный срок правообладателю места массового пребывания людей на доработку.

Доработка паспорта безопасности осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления правообладателю места массового пребывания людей.

Утверждение паспорта безопасности осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня его поступления в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 22 «Требований» в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Включение объекта (территории) в перечень мест массового пребывания людей в зависимости от присвоенной в результате проведенного категорирования возлагает на правообладателя такого объекта (территории) дополнительные обязанности по реализации комплекса мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренных Требованиями (пункт 22 Требований).

При этом независимо от того, какая категория присвоена месту массового пребывания людей, указанное место должно отвечать следующим требованиям обеспечения антитеррористической защищенности: наличие системы видеонаблюдения; системы оповещения и управления эвакуацией; системы освещения (пункт 23 Требований).

Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта (п. 31 Требований).

Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (п. 32 Требований).

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Согласно п. 38 Требований контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности.

Плановая проверка осуществляется 1 раз в год в соответствии с планом, утвержденным председателем комиссии, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности (п. 39 Требований).

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 31.05.2023, в ходе обследования ресторана адрес, принадлежащего ООО «Фирма Хацра», расположенного по адресу: адрес, которому присвоена 3 категория мест массового пребывания людей, было установлено, что в нарушение п.п. 23б, 31, 32 Требований на объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, о необходимости установления которой было указано в акте 08.07.2021. Таким образом генеральный директор ООО «Фирма Хацра» Гаджиев Х.А.о., являясь должностным лицом, допустил нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фиоО. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении 77ОВО20105№00347, в котором подробно изложено событие правонарушения; письмом главы адрес Ховрино адрес на имя начальника ФГКУ «УВО ГУ ФСВНГ России по адрес, согласно которому ООО «Фирма Хацра» не обеспечило на объекте систему оповещения и управления эвакуацией; копией план-графика проведения обследования мест массового пребывания людей на территории адрес в 2023 году, согласно которому проведение обследования ООО «Фирма Хацра» назначено на май 2023 года; рапортом начальника отделения К и фио по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио об обстоятельствах выявления правонарушения; копией акта обследования и категорирования места массового пребывания людей, согласно которому, в результате проверки ООО «Фирма Хацра» ресторан адрес, в 2021 году было указано на необходимость оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуации в соответствии с пунктом 23б Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272; актом обследования на предмет определения состояния антитеррористической защищённости места массового пребывания людей от 31.05.2023, согласно которому в ходе обследования ООО «Фирма Хацра» выявлено отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией; выпиской их ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО «Фирма Хацра» является Гаджиев Х.А.о.; копией приказа о вступлении фиоО. в должность генерального директора ООО «Фирма Хацра».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица фиоо., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

По смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор ООО «Фирма Хацра» Гаджиев Х.А.о., являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью юридического лица, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению Требований к постановлению Правительства РФ от 25.03.2015 № 272«Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» допустил нарушение пп. 23б, 31, 32 за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом Гаджиевым Х.А.о., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гаджиев Х.А.о. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушил требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы Гаджиева Х.А.О. о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом в отношении ООО «Фирма Хацра» проводилось плановое обследование, в ходе которого и было выявлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272«Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Плановое обследование в соответствии с положениями ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является самостоятельным мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 названного Закона, в отношении ООО «Фирма Хацра» не проводилась. Следовательно, основания для вынесения распоряжения о проведении проверки, уведомления ООО «Фирма Хацра» о ее проведении с целью обеспечения его права на участие в проверке, у должностного лица отсутствовали. Следует также отметить, что обследование объекта, принадлежащего ООО «Фирма Хацра» как 08.07.2021, так и 31.05.2023 были проведены с участием представителя юридического лица. Выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 находятся в свободном доступе. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, генеральный директор ООО «Фирма Хацра» Гаджиев Х.А.О. не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что Гаджиев Х.А.о. не был уведомлен о месте и времени составления протокола несостоятельны, поскольку протокол составлялся с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности фио, которая после разъяснения прав, дала объяснения по обстоятельствам дела, получила копию протокола.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что Гаджиев Х.А.о. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из представленных материалов, Гаджиев Х.А.о. был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей 07.11.2023 в 12 час. 30 мин., посредством направления повестки по адресу места жительства: адрес, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения 02.11.2023 (л.д. 44).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от 07 марта 2019 года N 98-П (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 07.11.2023 о привлечении фиоо. к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено Гаджиеву Х.А.о. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения фиоо. от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что Гаджиев Х.А.о. не лишен был возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения фиоо. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма Хацра» фио фио оставить без изменения, жалобу фиоо. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева