Определение суда апелляционной инстанции

УИД:77RS0005-02-2023-013835-19

Судья: фио

Дело 33-15452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Пономаревой Н.А. на определение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Пономаревой Н.А. к ИП Швареву Д.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Швареву Д.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Головинского районного суда адрес от 17.11.2023 поданное исковое заявление возвращено.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы истец Пономарева Н.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возвращая Пономаревой Н.А. исковое заявление, руководствуясь ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит возвратить уплаченные денежные средства по договору, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, что по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который истцом не был соблюден.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

РФ «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении в приобретенном им товаре недостатков вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Предъявленное истцом к ответчику в суд требование в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ является требованием о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании уплаченных за товар денежных средств. Оснований для возвращения такого заявления со ссылкой на ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Пономаревой Н.А. - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

Определение Головинского районного суда Москвы от 17 ноября 2023 года отменить.

Материалы по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья