Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2804/2023

77RS0005-02-2023-013730-43

РЕШЕНИЕ

адрес 19 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ханкана фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123102501028165 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123102501028165 от 25.10.2023 собственник транспортного средства марки фиомарка автомобиля регистрационный знак ТС Ханкан Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01.11.2023, постановление №0355431010123102501028165 от 25.10.2023 в отношении Ханкана Г.М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Ханкан Г.М. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку парковка была оплачена, однако после окончания парковочной сессии заявитель не смог покинуть парковочное место по независящим от него обстоятельствам, так как выезд закрыл автомобиль.

Ханкан Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 в 00 час. 47 мин. 54 сек. по адресу: адрес (6) водитель транспортного средства марки фиомарка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ханкан Г.М., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки фиомарка автомобиля регистрационный знак ТС; операциями по парковочному счету; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации.

Прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF2068, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, которое действительно до 15.01.2025. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ханкана Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марки фиомарка автомобиля регистрационный знак ТС Ханкан Г.М. не оспаривал.

Утверждение в жалобе о том, что парковка по вышеуказанному адресу была оплачена, было предметом проверки вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы и обоснованно было признано несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что 19.10.2023 в 20 час. 43 мин. была оплачена парковка N 4065 за транспортное средство с регистрационный знак ТС с 21 час. 41 мин. до 20.10.2023 00 час. 42 мин., тогда как в зоне парковки указанное транспортное средство было размещено 20.10.2023 в 00 час. 47 мин. 54 сек.

Таким образом в течение пяти минут после окончания парковочной сессии, Ханкан Г.М. платную городскую парковку не покинул, парковочную сессию в указанный период времени не продлил, что свидетельствует о том, что последним не была оплачена парковочная сессия за размещенный на парковке автомобиль, что явилось основанием для правомерного вывода должностного лица о том, действия Ханкана Г.М. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что он не смог покинуть парковочное пространство из – за автомобиля, который перекрыл ему выезд, своего подтверждения не нашли, опровергаются фотоматериалом, на котором зафиксировано, что водитель имел возможность покинуть парковочное место, учитывая, что все парковочные места вокруг автомобиля были свободны, каких – либо препятствий, не позволяющих Ханкану Г.М. покинуть парковочное пространство не зафиксировано. Следует также отметить, что невозможность выезда с парковочного места не освобождала Ханкана Г.М. от обязанности осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Ханкана Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание Ханкану Г.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Ханкана Г.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» №0355431010123102501028165 от 25.10.2023, которыми фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 оставить без изменения, жалобу Ханкана Г.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева