Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-8947/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молдокеримова Д.Д. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым

гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

09 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес, который вместе с другими письменными доказательствами передан на рассмотрение судье Головинского районного суда адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что наркотические вещества, обнаруженные у него в организме, попали через приём лекарственных по рецепту врача.

В судебное заседание фио не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телеграммой, по адресу, указанному им в жалобе (почтовые идентификаторы 80403396332254, 80403396332254), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался. Дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных , указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ( Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года в 11 часов 33 минут по адресу: адрес гражданин адрес употребил наркотические средства или психотропное вещество без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П7-55 от 17 октября 2023 года в моче у Молдокеримова Д.Д. обнаружены наркотические средства: каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, чем нарушил Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Действия Молдокеримова Д.Д. квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 15); рапортом сотрудника полиции о том, что 17 октября 2023 года выявил в поведении Молдокеримова Д.Д. признаки опьянения, а именно: шаткая походка (л.д. 4); рапортом полицейского (л.д. 5); рапортом УУП Отдела МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции от 09 ноября 2023 года о выявлении в действиях Молдокеримова Д.Д. состава административного правонарушения по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обнаружением в моче Молдокеримова Д.Д. каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П7-55 от 17 октября 2023 года (л.д. 1); учётной карточкой Молдокеримова Д.Д. (л.д. 6-7); письменными объяснениями Молдокеримова Д.Д. (л.д. 8-9); медицинской справкой (л.д. 10); протоколом о направлении Молдокеримова Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявлением признаков опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П7-55 от 17 октября 2023 года, согласно заключению которого в моче Молдокеримова Д.Д. каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты (л.д. 12); справкой о результатах химико-токсических исследований (л.д. 13); паспортом адрес ...... (л.д. 18), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о совершении Молдокеримовым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что фио употреблял лекарственные препараты по назначению врача, являются голословными, без подтверждения письменных доказательств, рецепта и т.п.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предусмотренные , , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении Молдокеримову Д.Д. административного наказания соблюдены. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Молдокеримову Д.Д. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Молдокеримову Д.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение Молдокеримову Д.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молдокеримова Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио