Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2821/23

77MS0069-01-2023-004545-80

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес по доверенности Тимохиной О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 29.09.2023 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник адрес по доверенности Тимохина О.О., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без своевременного извещения Общества о времени и месте его составления, извещение о составлении протокола 16.08.2023 в 10.00 час. было получено юридическим лицом 15.08.2023 в 18 час. 16 мин.; отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры исключающие возможность нарушения требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник адрес по доверенности Смирнов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 05.06.2023 в 17 ч. 18 мин. адрес в магазине с торговой вывеской «Магнит», по адресу: адрес, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустило розничную продажу алкогольной продукции – пива «Старый мельник из бочонка мягкое», об. 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,3 % несовершеннолетней фио, паспортные данные

Виновность адрес подтверждается совокупностью представленных доказательств достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № адрес №1115813 от 16.08.2023, в котором изложено событие правонарушения; рапортом начальника ОДН ОМВД России по адрес фио о выявлении фактов неоднократной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине адрес; копией постановления мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 29.06.2023 в отношении фио признанной виновной по ч.2.1. ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; карточкой происшествия №15525740 от 05.06.2023г. согласно которой 05.06.2023 в 17 час. 23 мин. по адресу: адрес, в магазине «Магнит» нарушены правила торговли - продажа алкоголя несовершеннолетнему лицу; заявлением от 05.06.2023г. о привлечении к ответственности кассира, с приложенным к нему кассовым чеком; копией паспорта на имя фио, паспортные данные; объяснениями продавца адрес фио в которых она подтвердила факт продажи 05.06.2023 алкогольной продукции – пива «Старый мельник из бочонка мягкое», об. 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,3 % несовершеннолетней фио; копией постановления начальника отдела МВД России по адрес от 02.03.2023 в отношении продавца-кассира фио, которым последняя привлечена к ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; копией договора аренды, согласно которому адрес арендует помещение по адресу: адрес; компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксирован факт продажи в магазине «Магнит» несовершеннолетней фио пива; устными показаниями инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное адрес деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела, у суда не имеется. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд второй инстанции.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины адрес, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что адрес были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства.

Приведенные в жалобе доводы и представленные в материалы дела фото кассового аппарата не опровергают наличие в действиях адрес объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что принятые адрес меры по недопущению нарушения закона не являются эффективными и достаточными и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава вменного правонарушения, учитывая, что продавцы юридического лица неоднократно привлекались к ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию при отсутствии принятия мер по фактической реализации лицами, имеющими доступ к контрольно-кассовой технике требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за данными лицами, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.08.2023 в 10 час. 00 мин. адрес извещалось почтовым отправление, в том числе по адресу регистрации юридического лица, которому был присвоен идентификатор 80515586834179. Согласно отчету об отслеживании данного отправления извещение было вручено адресату 15.08.2023 в 18 час. 16 мин., таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо располагало сведениями о извещении юридического лица, а у последнего была возможность обеспечить явку защитника или направить в адрес органа ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе посредством электронной почты, однако данным правом адрес не воспользовалось, распорядившись своими правам по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника Тимохиной О.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева