Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2812/23

77RS0005-02-2023-013768-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 ноября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Малюгиной Ирины Викторовны на постановление № 18810577230839421483 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Малюгиной И.В. на постановление № 18810577230839421483 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года.

Считая постановление должностного лица ГИБДД и решение по его жалобе незаконными и необоснованными, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Коптевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, находящуюся в зоне деятельности Коптевского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба Малюгиной И.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Малюгиной Ирины Викторовны на постановление № 18810577230839421483 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 10 ноября 2023 года по жалобе Малюгиной Ирины Викторовны на постановление № 18810577230839421483 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова