Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2813/2023

77RS0005-02-2023-013771-17

РЕШЕНИЕ

адрес 26 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Андреева А.С, на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230943486111 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230943486111 от 12.09.2023 Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев А.С. подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

Андреев А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 15.08.2023 в 18 час. мин. 35 мин. 19 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Андреев А.С., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Действия Андреева А.С. квалифицированы по . 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки модель ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 364231211, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/08-01-2023/214036660, действительное до 07.01.2025 включительно, где зафиксировано движение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне ограничения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой Андреев А.С. является собственником вышеуказанного автомобиля.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Андреева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Андреевым А.С. не представлены какие-либо бесспорные доказательства, которые бы подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения.

Представленные заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, порядок расчетов, согласно которому сумма арендной платы составляет сумма за одну календарную неделю, платежное поручение от 22.07.2023 на сумму сумма, оцениваемые в совокупности с иными доказательствами, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС в пользовании иного лица, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, поскольку не соотносятся между собой по хронологии рассматриваемых событий, иные доказательства, в том числе платежные документы, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора на дату совершения правонарушения (15.08.2023) и свидетельствующие о невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства, отсутствуют и суду не представлены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, судом не установлено.

Таким образом, действия фио верно квалифицированы по 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андрееву А.С. в соответствии с санкцией 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230943486111 от 12.09.2023, которым Андреев А.С, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева