Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2023-013737-22

Судья: фио

Гр. дело № 33-4509/2024

В суде 1 инст. №М-5533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Любича Ю.Ю. на определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Любич ... к ООО «СТРОЙСЕРВИС» и Территориальное управление Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недействительным – возвратить, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

фиоЮ, обратился в Головинский районный суд адрес с иском к Жаркову И.Л., ООО «СТРОЙСЕРВИС», ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что место нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неподсудности ему спора не может согласиться, поскольку помимо ответчиков ООО «СТРОЙСЕРВИС» и ТУ Росимущества в адрес, указанных судом в определении о возвращении искового заявления, иск заявлен Любичем Ю.Ю. также к ответчику фио, при этом согласно исковому заявлению адрес места жительства фио - адрес - относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что иск подан с нарушением установленных ст.28 ГПК РФ правил подсудности, является неправильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года отменить, материал по иску Любича Ю.Ю. к Жаркову И.Л., ООО «СТРОЙСЕРВИС», ТУ Росимущества в адрес о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным - возвратить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья