Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)
Дело № 13а-0016/2023 | Головинский районный суд
Дело № 13а-16/2023
77RS0005-02-2023-013589-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании заявление представителя административного истца ООО ГК «Альтаир» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-377/23 по административному иску ООО ГК «Альтаир» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ГК «Альтаир» обратилось в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия.
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 31.07.2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года административный иск ООО ГК «Альтаир» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – удовлетворен частично.
Административный истец ООО ГК «Альтаир» в лице своего представителя по доверенности фио обратилось с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и их представители, третье лицо не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 31.07.2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года административные исковые требования ООО ГК «Альтаир» – удовлетворены частично.
Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №002 от 17.04.2023 года, актом об оказании юридических услуг от 01.11.2023 года.
Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых произведена, подтверждается квитанциями №02-1 от 17.04.2023 года на сумму сумма, и №02-2 от 31.07.2023 года на сумму сумма
Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу, что размер оказанных юридических услуг в размере сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемого постановление.
Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает ГУФССП России по г.Москве, с которого и подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя административного истца ООО ГК «Альтаир» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-377/23 по административному иску ООО ГК «Альтаир» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ООО ГК «Альтаир» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья ФИО