Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2780/2023

77MS0066-01-2023-002720-88

РЕШЕНИЕ

адрес 06 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Буробина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.10.2023 Буробин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Буробин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, выражая несогласие с постановлением МАДИ, которым он был подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Буробин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, вину не признает.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Буробин А.В., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 10.08.2023 в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0356043010123051202144761 от 12.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 11.06.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении № 0356043010423090802000689 от 08.09.2023, согласно которому Буробин А.В. не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением №0356043010123051202144761 от 12.05.2023, согласно которому Буробин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580883982752, согласно которому постановление было направлено Буробину А.В. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения»; выпиской из домовой книги, согласно которой Буробин А.В. зарегистрирован по адресу: адрес; ответом заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений, согласно которому денежные средства в счет оплаты штрафа не поступали; решением первого зам. начальника МАДИ от 18.05.2023, согласно которому постановление изменено в части места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581283032689, согласно которому решение было направлено Буробину А.В. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Буробина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Буробина А.В. о несогласии с постановлением №0356043010123051202144761 от 12.05.2023, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Буробина А.В. о том, что копию решения он не получал, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений и решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете адрес www.russianpost.ru решение 18.05.2023 направлено Буробину А.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 14581283032689 по адресу места его жительства. Данное письмо прибыло в место вручения 23.05.2023, 24.05.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, 31.05.2023 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и с указанной даты находится на хранении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 01.06.2023 и истек 10.06.2023, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление и решение должностных лиц вступили в законную силу 11.06.2023.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 11.08.2023 Буробиным А.В. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оплата штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Буробину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Буробина Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева