Приговор

дело № 1-665/23

77RS0005-02-2023-013592-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Самарханова Сергея Александровича,

защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д., представившего ордер № 146 от 08 ноября 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Дашиевой Ц.Д.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самарханова Сергея Александровича, родившегося 21 сентября 1975 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, работающего портным у ИП «Кончук», вдовца, имеющего дочь паспортные данные (в отношении которой лишён родительских прав), постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 20 марта 2015 года Мытищинским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 13 февраля 2018 года на основании постановления Ковровского городского суда адрес от 02 февраля 2018 года с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 21 мая 2019 года Мытищинским городским судом адрес по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23 марта 2021 года Мытищинским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 19 августа 2022 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, (фио) в соответствии со вступившим 05.11.2013 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-488/2013 от 24.10.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административный штраф, не сдав водительское удостоверение в подразделение в ГИБДД, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, управляя 01.10.2022 автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, двигался по адрес адрес, однако был остановлен в 09 часов 25 минут по адресу: адрес, МКАД 75-й км (внешняя сторона), для проверки документов в инспекторами ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверке документов у него (Самарханова С.А.) были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем и на основании пп. «а» «г» «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), он (фио) отстранен инспектором фио, в 10 часов 00 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии понятых о чем в 10 часов 05 минуты того же дня был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, ему (Самарханову С.А.) 01.10.2022 в 10 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер с заводским номером прибора 011936 (дата последней проверки прибора 17.10.2021) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л на которое он (фио) отказался. По результатам отказа на месте на состояние алкогольного опьянения Самарханова С.А., был составлен соответствующий акт.

Далее на основании пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Самарханова С.А.) вышеуказанного признака опьянения, в 10 часа 25 минут по вышеуказанному адресу ему (Самарханову С.А.) в присутствии понятых, инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) ответил отказом, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимися в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Самарханова С.А. в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Самарханову С.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № 2797 от 26 сентября 2023 года, согласно выводам которой, фио, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящиеся к деянию, в отношении которого он подозревается у Самарханова С.А., не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаком помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством фио, может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу фио, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных-веществ (алкоголизма, наркомании) у Самарханова С.А., в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 220-223, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Самарханова С.А. следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Самарханову С.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также полное признание Самархановым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту проживания не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, при нахождении на административном надзоре нарушений режима не допускал, фио трудоустроен, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания, а также несовершеннолетней дочери, в отношении которой пусть и лишён родительских прав, но проживает совместно с ней и матерью супруги, которая является её опекуном, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Самарханова С.А. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Самарханову С.А. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Самарханову С.А. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Самарханова С.А., несмотря на альтернативность санкции статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Самарханову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Также обязательному назначению подсудимому Самарханову С.А. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

В то же время, с учетом совершения Самархановым С.А. преступления небольшой тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Самарханову С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Самарханову С.А. будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Самарханову С.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Самарханова С.А. следует направить в порядке самостоятельного следования.

фио С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При задержании фио управлял автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», в связи с чем, положения п. «д» ч.4 ст. 104.1 УК РФ не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарханова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Самарханову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Самарханову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Самарханову С.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Самарханова С.А. в исправительный центр.

Разъяснить Самарханову С.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: