Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал №Ма-753/2023 по частной жалобе представителя фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу с указанием на неподсудность дела данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит представитель административного истца по доводам частной жалобы.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не нахожу; судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления и правильно исходил при этом из того, что дело по заявленным требованиям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно данному суду.

Данные выводы являются обоснованными, соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам, являются мотивированными; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, фио, обращаясь в суд, оспаривает заключение военно-врачебной комиссии, нарушающее право на социальное обеспечение и соответствующие материальные компенсации; такие требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются в суд по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иски к организации предъявляются в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к его отмене, не позволяют усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется; вид судопроизводства и подсудность дела определены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: