Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12632/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката Петрищевой Е.С., представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов Петрищевой Е.С., Волковой С.А.,

на приговор Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым

Сашин ...Л.С. паспортные данные, ...личные данные адрес, ранее судимый

- 3...личные данные,

осужден:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, Сашину Л.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно Сашину Л.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назаров ...М.А., паспортные данные, ...личные данные: адрес, ...адрес, ранее судимый

- ...личные данные;

- ...личные данные

осужден:

-по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 12 мая 2023 года Головинского районного суда адрес, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно Назарову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сашину Л.С. и Назарову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным Сашину Л.С. и Назарову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 23 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 23 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сашин Л.С. и Назаров М.А., каждый, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Этим же приговором Сашин Л.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Сашиным Л.С. и Назаровым М.А., каждым, в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров М.А. вину в совершении данного преступления не признал, Сашин Л.С. признал частично вину по ч.2 ст. 162 УК РФ, в совершении остальных преступлений вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петрищева Е.С. в защиту фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым в части наказания. Отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку потерпевшая в ходе допроса в судебном заседании отрицала факт восприятия угроз убийством как реальные и против прекращения дела не возражала. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаров М.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Подробно приводя установленные судом обстоятельства произошедшего 23 февраля 2023 года, отмечает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства сфабрикованы, в ходе очной ставки с ...ФИО она показала, что он (Назаров М.А.) телефон у нее не брал и не требовал. Неоднократно писал в органы прокуратуры на действия (бездействия) следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело. Полагает, что следователь халатно отнёсся к расследованию данного дела. Отмечает, что умысла на разбой у него не было, как и не было предварительного сговора с фио. Приводя положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ...ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования, от которых она отказалась в суде, отмечает, что иных доказательств совершения преступления в материалах дела нет. Не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судом не дано оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. В свою очередь признает и раскаивается, что проснувшись от криков фио, не разобравшись в ситуации, а фио, воспользовавшись его добротой, убедил его защитить от ...ФИО, с которыми был фио и еще один человек, все они стояли на лестничной площадке, перегородив проход между 4-м и 5-м этажами. Он (Назаров М.А.) нанес удар кулаком ...ФИО в область плеча, сверху вниз, так как фио, после того как его ударил Сашин Л.С., стал угрожать ему и вставая, стал засовывать руку в карман. Он (Назаров М.А.), видя физическое превосходство фио, испугался за свое здоровье, поскольку является больным человеком. За это готов нести наказание, но не за действия других людей. Просит приговор отменить, его оправдать. При этом отмечает, что если суд все таки сочтет его виновным по ст. 162 УК РФ, просит учесть его длительное содержание в следственном изоляторе, его поведение после совершения преступления, а именно, что он помогал потерпевшим, вызвал скорую помощь, наличие у него малолетних детей, матери пенсионного возраста, его положительные характеристики, он является единственным кормильцем в семье, и просит, применив к нему положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Волкова С.А. в защиту фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Подробно приводя показания свидетелей ...ФИО...ФИО и потерпевших ...ФИО, ...ФИО, отмечает, что суд в приговоре их показания отразил неполно и неточно, при этом положил в основу обвинительного приговора показания данных лиц. Также суд необоснованно не учел показания фио, который отрицал свою причастность к разбою, подробно описывая, что никакого сговора с Сашиным Л.С. у него не было. Приводя положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ...ФИО и свидетелей ...ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования, от которых они отказались в суде, отмечает, что иных доказательств совершения Назаровым М.А. преступления в материалах дела нет. Полагает, что приговор построен на предположениях. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, просит приговор в отношении фио отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Волковой С.А. и осуждённого фио государственный обвинитель фио считает приговор Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимых фио и фио в ходе судебного следствия. Вина осужденных полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Квалификация действиям осужденных судом дана верно. Отмечает, что наказание Назарову М.А. назначено с учетом содеянного и данных о личности, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности осужденных фио и фио в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями фио об обстоятельствах хищения им у ...ФИО П.В. 18 февраля 2023 года мобильного телефона и нанесения ...ФИО...ФИО нескольких ударов по голове, после чего он (Сашин Л.С.) сдал мобильный телефон ...ФИО П.В. в ломбард, а полученные от этого денежные средства потратил на свои нужды; об обстоятельствах нападения на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года и нанесения им (Сашиным Л.С. ) ...ФИО Г.Н. нескольких ударов по голове;

- показаниями потерпевшего ...ФИО...ФИО об обстоятельствах разбойного нападения на него Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. 23 февраля 2023 года на лестничной клетке между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес, в ходе которого и Сашин Л.С. и Назаров М.А. нанесли ему несколько ударов по голове дубинкой. Когда Назаров М.А. наносил ему удары, то требовал отдать ему (Назарову М.А.) его ...ФИО...ФИО) мобильный телефон. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, поняв, что нужно бежать, он (фио) отбросил в сторону телефон, оттолкнул фио, находившегося там, который вдогонку три раза ударил его по голове, и выбежал из подъезда на улицу. Затем он (фио) обратился к своему знакомому, живущему в соседнем доме, который вызвал скорую помощь и полицию. В ходе данного нападения у него ...ФИО...ФИО) был похищен мобильный телефон, рюкзак, в котором находился пауэрбанк, и ключи;

- показаниями потерпевшей ...ФИО Е.Н. об обстоятельствах нападения на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. на лестничной клетке между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес, в ходе которого и Сашин Л.С. и Назаров М.А. нанесли ...ФИО Г.Н. несколько ударов по голове деревянной ножкой от табуретки, требуя отдать им его ...ФИО...ФИО) мобильный телефон. фио отказался, тогда Сашин Л.С. и Назаров М.А. начали наносить удары деревянными ножками от табуретки по голове ...ФИО...ФИО, требуя отдать телефон. После чего Сашин Л.С. выхватил у ...ФИО...ФИО телефон и рюкзак, и вместе с Назаровым М.А. попытались убежать, однако она (фио) и Курилов П.В. встали у них на пути и потребовали отдать ...ФИО Г.Н. его вещи. Сашин Л.С. начал угрожать ей (...ФИО Е.Н.) и ...ФИО., что если они будут ему (Сашину Л.С.) препятствовать, то Сашин Л.С. ее (...ФИОфио) и ...ФИО П.В. убьет, однако она (фио) с ...ФИО в сторону не отошли, в связи с чем Сашин Л.С. нанес ей (...ФИО Е.Н.) около 5-ти ударов и ...ФИО. около 5-ти ударов деревянной ножкой от табуретки по голове. И в этот момент Сашин Л.С. высказал ей (...ФИО Е.Н.) угрозы убийством, сказав, что убьет ее, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как Сашин Л.С. был очень агрессивно настроен, при этом она (фио) испытала сильную боль в области головы от ударов, нанесенных ей фио. После Сашин Л.С. и Назаров М.А. убежали. Затем, по приезду полиции, которую вызвал фио, Сашин Л.С. и Назаров М.А. были задержаны, а она, поскольку боль в голове не проходила, обратилась в адрес № 45 ДЗМ филиал 1, после чего написала заявление в полицию;

- показаниями потерпевшего ...ФИО П.В. об обстоятельствах нападения на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. на лестничной клетке между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес, в ходе которого и Сашин Л.С. и Назаров М.А. нанесли ...ФИО Г.Н. несколько ударов по голове деревянной ножкой от табуретки, требуя отдать им его ...ФИО...ФИО) мобильный телефон и также Сашин Л.С. высказывал угрозы убийством в адрес ...ФИО Е.Н. и него (...ФИО П.В.); об обстоятельствах открытого хищения у него (...ФИО П.В.) 18 февраля 2023 года Сашиным Л.С. мобильного телефона, а когда он (Курилов П.В.) стал просить вернуть свой мобильный телефон, Сашин Л.С. нанёс ему нескольких ударов кулаком в область лица и также стал душить его;

-протоколом очной ставки между потерпевшей ...ФИО Е.Н. и обвиняемым Сашиным Л.С., в ходе которой фио изобличила фио, как лицо, совершившее разбойное нападение на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года, находясь между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес и применившее в отношении ...ФИО. насилие, а именно удары деревянной ножкой от табурета и требовавшее в это время от ...ФИО. передачи его мобильного телефона, а также высказывавшего в ее (...ФИО Е.Н.) адрес угрозы убийством, которые она (фио) восприняла реально, а также обнаружение после этого пропажи у ...ФИО...ФИО мобильного телефона и рюкзака;

-протоколом очной ставки между потерпевшей ...ФИО Е.Н. и обвиняемым Назаровым М.А., в ходе которой фио изобличила фио, как лицо, совершившее разбойное нападение на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года, находясь между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес и применившее в отношении ...ФИО...ФИО насилие, а именно удары деревянной ножкой от табурета и требовавшее в это время от ...ФИО...ФИО передачи его мобильного телефона, а также обнаружение после этого пропажи у ...ФИО...ФИО мобильного телефона и рюкзака;

-показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио и фио;

- покаяниями свидетеля фио об обстоятельствах нападения на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. на лестничной клетке между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес, в ходе которого Сашин Л.С. нанёс ...ФИО Г.Н. несколько ударов, не менее четырех, по голове деревянной ножкой от табуретки, вторая ножка в это время вывалялась в подъезде. Данные ножки Сашин Л.С. выкрутил от табурета, находясь в квартире у ...ФИО, где также в это время находился Назаров М.А., которому Сашин Л.С. отдал вторую ножку от табурета;

- покаяниями свидетеля фио, об обстоятельствах нападения на ...ФИО...ФИО 23 февраля 2023 года Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. на лестничной клетке между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес, в ходе которого Сашин Л.С. и фио нанесли ...ФИО Г.Н. несколько ударов, не менее пяти, по голове деревянными ножками от табуретки, выдвигая при этом требования ...ФИО Г.Н. отдать им его мобильный телефон. Данные ножки Сашин Л.С. выкрутил от табурета, находясь в квартире у ...ФИО, где также в это время находился Назаров М.А., которому Сашин Л.С. отдал вторую ножку от табурета. У ...ФИО. была пробита голова, откуда сочилась кровь. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым он (фио), Курилов П.В., фио и фио сообщили о нанесении ударов ...ФИО Г.Н., а последний заявил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксиаоми» черного цвета в металлическом чехле серого цвета, а также рюкзака цвета «хаки». Затем они все проследовали в отдел полиции.

Кроме того, виновность осужденных фио и фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...ФИО. от 24 февраля 2023 года, в котором он просил принять меры к неизвестным ему лицам, которые нанесли ему телесные повреждения в виде рваной ссадины на голове, а один из нападавших похитил принадлежащий ему рюкзак и мобильный телефон марки «Ксиаоми Мi Max 3» чёрного цвета. Нападавших было двое; заявлением от ...ФИО. от 24 февраля 2023 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые 23 февраля 2023 года, примерно в 22:30, нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили мобильный телефон марки «Ксиаоми Мi Max 3» и рюкзак с пауэрбанком; протоколом осмотра места происшествия участка местности с левого торца ...АДРЕС, с участием фио, где примерно в 2-х метрах от дома обнаружена и изъята деревянная ножка от стула, длиной около 45 см; протоколом личного досмотра фио, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиаоми Mi Max 3» чёрного цвета в серебристом металлическом чехле; протоколом предъявления ...ФИО Г.Н. для опознания трёх лиц, среди которых, в лице под № 3, он опознал фио, который 23 февраля 2023 года, примерно в 22:15, на лестничной площадке по адресу: адрес...АДРЕС нанёс ему многочисленные удары по голове. Данного гражданина фио опознал по росту, телосложению и чертам лица; протоколом предъявления ...ФИО Г.Н. для опознания трёх лиц, среди которых, в лице под № 3, он опознал фио, который 23 февраля 2023 года, примерно в 22:15, на лестничной площадке по адресу: адрес...АДРЕС нанёс ему многочисленные удары по голове и требовал передать принадлежащий ...ФИО Г.Н. мобильный телефон «Ксиаоми». Данного гражданина фио опознал по росту, телосложению и чертам лица; заключением эксперта № 2324100605 от 11.04.2023 г., согласно выводам которого у ...ФИО., при обращении за медицинской помощью имелось повреждение: - рана лобной области справа, которая, образовавшаяся незадолго до обращения к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», согласно выводам заключения эксперта Бюро СМЭ ДЗМ адрес, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); заключением эксперта № 136/23 от 12.04.2023 г., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиаоми фио 3» на 23 февраля 2023 года с учетом износа составляет сумма; рюкзака из тканевого материала на 23 февраля 2023 года, составляет сумма; пауэрбанка на 23 февраля 2023 года, составляет сумма; протоколом предъявления для опознания потерпевшему ...ФИО Г.Н. трёх мобильных телефонов, среди которых в телефоне под № 1, он опознал свой мобильный телефон «Ксиаоми фио 3» в корпусе чёрного цвета, по марке и модели телефона, его конструктивным особенностям, цвету корпуса, трещине на дисплее телефона, который был у него похищен 23 февраля 2023 года в ходе нападения по адресу: адрес, д. 3, корп. 2; протоколом предъявления для опознания потерпевшему ...ФИО Г.Н. трёх деревянных ножек от стула, среди которых в ножке под № 1, он опознал деревянную светло-коричневую ножку от стула с металлическим стержнем у основания, которой 23 февраля 2023 года в ходе нападения по адресу: адрес, ...АДРЕС ему были нанесены телесные повреждения по голове и другим частям тела; заявлением от ...ФИО Е.Н. от 26 февраля 2023 года, в котором она просила принять меры к Сашину Л.С. и Назарову М.А., которые 23 февраля 2023 года в подъезде дома нанесли ей телесные повреждения деревянными ножками от табуретки, выражались нецензурной бранью, выкрикивали угрозы физической расправы; заявлением от ...ФИО П.В. от 26 февраля 2023 года, в котором он просил принять меры к Сашину Л.С. и Назарову М.А., которые 23 февраля 2023 года в подъезде дома нанесли ему телесные повреждения деревянными ножками от табуретки, выражались нецензурной бранью, выкрикивали угрозы физической расправы; заключением эксперта № 2324100354 от 02.03.2023 г., согласно выводам которого у ...ФИО Е.Н. при обращении в ГП № 45 ДЗМ филиал № 1, зафиксирован кровоподтек/гематома лобной области слева, который, согласно выводам заключения эксперта Бюро СМЭ адрес Москвы, не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общего трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью; заключением эксперта № 2324100353 от 02.03.2023 г., согласно выводам которого у ...ФИО П.В. зафиксировано повреждение: поверхностная рана – клинически расценена как ушибленная – затылочной области, которая, согласно выводам заключения эксперта Бюро СМЭ ДЗМ адрес, не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общего трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью; протоколом предъявления для опознания потерпевшему ...ФИО. трёх деревянных ножек от стула, среди которых в ножке под № 2, он опознал деревянную светло-коричневую ножку от стула с металлическим стержнем у основания, которой 23 февраля 2023 года в ходе нападения по адресу: адрес, ...АДРЕС Сашиным Л.С. ему были нанесены удары, и высказана угроза убийством; протоколом предъявления для опознания потерпевшей ...ФИО Е.Н. трёх деревянных ножек от стула, среди которых в ножке под № 1, она опознала деревянную светло-коричневую ножку от стула с металлическим стержнем у основания, которой 23 февраля 2023 года в ходе нападения по адресу: адрес, ...АДРЕС Сашиным Л.С. ей были нанесены удары, и высказана угроза убийством; протоколами осмотра предметов и документов, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевших у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио и фио, как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевшие давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. преступлений.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевших, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшей ...ФИО Е.Н., свидетелей ...ФИО, данным в ходе судебного заседания, что фио не причастен к инкриминируемому ему деянию, а также потерпевшей ...ФИО Е.Н., что Сашин Л.С. ей не угрожал, ввиду их непоследовательности и верно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ...ФИОфио, свидетелей ...ФИО, данные ими на стадии предварительного расследования, признав их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. в отношении фио, а также Сашиным Л.С. угрозы убийством ...ФИО Е.Н. преступления, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе проведения очных ставок между потерпевшей ...ФИОфио с одной стороны и Сашиным Л.С., Назаровым М.А., с другой стороны, оглашенных в ходе судебного заседания, фио изобличила и фио и фио, как лиц, совершивших разбойное нападение на ...ФИО. 23 февраля 2023 года, находясь между 4 и 5 этажами жилого дома в подъезде № 3 по адресу: адрес и применивших в отношении ...ФИО. насилие, а именно удары деревянной ножкой от табурета, когда в это время Сашин Л.С. требовал от ...ФИО. передачи его мобильного телефона, а также высказывал в ее (...ФИО Е.Н.) адрес угрозы убийством, которые она (фио) восприняла реально, а после этого они с Исиковым Г.Н. обнаружили пропажу у ...ФИО. мобильного телефона и рюкзака.

Изменение показаний потерпевшей ...ФИО Е.Н. и свидетелями ...ФИО в ходе судебного следствия, как правильно указано в приговоре, являлось попыткой данными лицами преуменьшить роль фио и фио в содеянном с целью последних уйти от уголовной ответственности, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом доказательств оговора фио и фио со стороны потерпевших и свидетелей обвинения в материалах дела не имеется и стороной защиты таковых не представлено.

Допросы потерпевших ...ФИО П.В., ...ФИО., в том числе и ...ФИО Е.Н., а также свидетелей фио, фио, фио на стадии как предварительного расследования, так и в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения Конституции РФ, процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности по , УК РФ.

Потерпевшие фио, Курилов П.В., фио на стадии предварительного расследования, с момента их обращения с заявлением в правоохранительные органы, при допросах, в том числе в ходе проведения очных ставок, последовательно утверждали, что 23 февраля 2023 года на ...ФИО. напали Сашин Л.С. и Назаров М.А., которые нанеся ...ФИО Г.Н. удары в область лица, похитили принадлежащий ...ФИО Г.Н. мобильный телефон. Также фио и Курилов П.В. утверждали, что Сашин Л.С. в этот день высказывал ...ФИО Е.Н. угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а Курилов П.В. настаивал, что именно фио, на его (...ФИО П.В.) требования вернуть мобильный телефон, схватил его за шею, начал ее сдавливать, а затем нанес ему (...ФИО.) не менее пяти ударов рукой в область головы.

Также и свидетели фио и фио на стадии предварительного расследования, при допросах последовательно утверждали, что Сашин Л.С. и Назаров М.А. 23 февраля 2023 года нанесли ...ФИО Г.Н. несколько ударов, не менее пяти, по голове деревянными ножками от табуретки, выдвигая при этом требования ...ФИО Г.Н. отдать им его мобильный телефон.

Не доверять показаниям потерпевших ...ФИО Е.Н., ...ФИО П.В., ...ФИО., свидетелей фио, фио, фио, оснований не имеется.

Несогласие с данной судом оценкой показаний потерпевших и свидетелей обвинения на правильность выводов суда о виновности фио и фио в совершении ими разбойного нападения на ...ФИО. и хищения его имущества, а также совершение Сашиным Л.С. открытого хищения имущества ...ФИО П.В. и высказывание Сашиным Л.С. угроз убийством в адрес ...ФИО Е.Н., не влияет, поскольку в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевших и свидетелей обвинения, данных ими как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии, так и показания осужденных, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий фио и фио

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований у судебной коллегии для признания их недопустимыми, не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что потерпевшая фио на стадии предварительного расследования давала показании непосредственно после произошедших событий, последовательно сообщая обстоятельства, при которых в отношении нее и фио были совершены противоправные действия со стороны фио и фио.

Показания потерпевших ...ФИО П.В., ...ФИО., ...ФИО Е.Н., а также свидетелей фио, фио, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных фио и фио и квалификацию их действий.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания потерпевшей ...ФИО Е.Н., свидетелей фио, фио, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия были устранены.

Указание стороны защиты на то, что суд первой инстанции не в полном объеме изложил в приговоре показания допрошенных лиц, без учета заданных им вопросов в ходе судебного следствия, несостоятельны, поскольку та часть показаний, которую суд не привел в приговоре, не влияет на выводы суда о виновности осужденных фио и фио и не свидетельствует об их невиновности в инкриминируемых преступлениях. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции свободен в изложении содержания исследованных по делу доказательств в своем решении, исходя из предмета судебного разбирательства, их относимости и допустимости.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку, таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении судебных экспертиз допущено не было, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195,198,199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и осужденные и их защитники были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз. Каких-либо замечаний кем - либо из них, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторных судебных экспертиз.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных фио и фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд , вопреки доводам апелляционных жалоб, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, потерпевших, осужденных, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио и фио, не установлено.

Несостоятельны доводы защиты о нарушении в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Показания осужденных в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденных в части непризнания вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины фио в разбойном нападении на ...ФИО. и отсутствии доказательств вины фио в высказывании им угроз убийством в адрес ...ФИО Е.Н., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, также отвергая доводы апелляционных жалоб в этой части, судебная коллегия отмечает, что данные доводы противоречат материалам уголовного дела, в том числе и показаниям потерпевших ...ФИО Е.Н. , ...ФИО П.В., ...ФИО. и свидетелей обвинения фио, фио, фио, об обстоятельствах разбойного нападения на ...ФИОфио Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. и хищения у него мобильного телефона и рюкзака с зарядным устройством «пауэрбанк».

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлены виновность фио и фио и наличие у них умысла, направленного на разбойное нападение на ...ФИО. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместный характер их действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, которые были направлены на достижение преступного результата – завладение имуществом потерпевшего ...ФИО., распределение между ними ролей и совместные действия каждого из них, которые дополняли друг друга, в связи с чем судом правильно квалифицированы их действия как совершение разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также судом верно установлены виновность фио и наличие у него умысла, направленного на открытое хищение имущества ...ФИО П.В., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также наличие у фио умысла, направленного на совершение угроз убийством в адрес ...ФИО Е.Н., которые она воспринимал реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Судебная коллегия отмечает, что доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции фио и фио по делу, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом, установив верно фактические обстоятельства совершенного Сашиным Л.С. и Назаровым М.А. преступления суд верно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку Сашин Л.С. совместно с Назаровым М.А. совершили разбой в отношении потерпевшего ...ФИО., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также судом верно квалифицированы действия фио по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ...ФИО П.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение Сашиным Л.С. угрозы убийством ...ФИО Е.Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных фио и фио данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора, переквалификации действий осужденных, прекращения уголовного дела, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденных фио и фио, каждого, в судебном заседании, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности фио и фио в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденных. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, при назначении Сашину Л.С. и Назарову М.А., каждому, наказания, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности фио и фио, каждого, их возраст, положительные характеристики на фио и фио, частичное признание вины Сашиным Л.С., наличие у фио на иждивении малолетних детей; состояние здоровья осужденных и их близких родственников, длительное содержание осужденных под стражей, что признано на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных фио и фио

Правильно установлено судом отсутствие в действиях фио обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, данных о личности виновных, фактических обстоятельств дела и ролей каждого из осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сашину Л.С. и Назарову М.А., каждому, наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к каждому из них положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а к Назарову М.А. и ч.3 ст. 68 УК РФ, обоснованно назначив Сашину Л.С. окончательное наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, а также положений ч.5 ст. 74, ст. 70,71 УК РФ, а Назарову М.А. назначив окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденных фио и фио, каждого, только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ не усмотрел оснований для применения к каждому из осужденных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, для фио - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с УК РФ, для фио - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Данных, что по состоянию здоровья Сашин Л.С. и Назаров М.А. не могут отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным Сашину Л.С. и Назарову М.А. наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, также учитывая данные о личности фио и фио, каждого, в том числе изложенные в их апелляционных жалобах и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного Сашину Л.С. и Назарову М.А., каждому, наказания, поскольку назначенные каждому из них мера и размер наказания, а также и вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года в отношении Назарова ...М.А. и Сашина ...Л.С., - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: