Приговор

дело № 1-660/23

77RS0005-02-2023-013438-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Похлебкина Андрея Николаевича,

защитника – адвоката Исаибова А.К., представившего ордер № 4736 от 16 ноября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

а также потерпевших Похлебкина Н.Н. и Похлебкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Похлебкина Андрея Николаевича, родившегося 31 декабря 1972 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не работающего, разведённого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112; ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Похлебкин А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, у него (Похлебкина А.Н.), 19 августа 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, находившегося в комнате квартиры по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с отцом – Похлебкиным Н.Н., и матерью - Похлебкиной В.В., возник умысел на угрозу убийством в отношении последних. Осознавая, что его действия будут восприняты Похлебкиным Н.Н., Похлебкиной В.В., как реальные, Похлебкин А.Н. схватил за шею отца, и, повалив его на пол после он нанес удар в область головы Похлебкину Н.Н. металлическим прутом, после чего Похлебкин А.Н. нанес удар по руке металлическим прутом матери - Похлебкиной В.В., которая находилась рядом и пыталась их разнять, при этом стал высказывать в их адрес угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я убью вас и буду жить один». С учетом создавшейся обстановки, принимая во внимание, что Похлебкин А.Н. был агрессивно настроен, продемонстрировал реализацию своих слов, нанес неоднократные удары, мог реально осуществить данную угрозу, Похлебкин Н.Н. и фио восприняли данную угрозу для своей жизни реально, так как у них имелись основания опасаться ее осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же (Похлебкин А.Н.), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (Похлебкин А.Н.), 19 августа 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры №519 дома № 29 по адрес адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли Похлебкиной В.В., нанес один удар прутом металлическим используемого в качестве оружия, в область левой руки последней, чем причинил Похлебкиной В.В. кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти (6х6 см), закрытый перелом головки второй пястной кости левой кисти без смещения, которые согласно заключению эксперта № 319 от 17.10.2023 г. ГНЦРФ ФМБЦ имени фио бюро главной судебно-медицинской экспертизы адрес, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Похлебкин А.Н., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; потерпевшие фио и Похлебкин Н.Н., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Похлебкин А.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Похлебкина А.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, соответственно.

В ходе предварительного расследования по делу Похлебкину А.Н. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2336-6 от 19 октября 2023 года, согласно выводам которой, фио A.Н. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Похлебкина А.Н. имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Похлебкина А.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Похлебкин А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Похлебкин А.Н. не нуждается. Клинических признаков наркомании у фио A.Н. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 (л.д. 151-153, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Похлебкина А.Н. следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Похлебкину А.Н. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который юридически ранее не судим, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающими хроническими заболеваниями, с которыми совместно проживает; сам Похлебкин А.Н. также имеет ряд хронических заболеваний, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также при назначении наказания следует учесть отрицательную характеристику по месту жительства Похлебкина А.Н. о неоднократных жалобах на его поведение, сведений о привлечении ранее подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, при имеющихся сведениях о направлении на медицинское освидетельствование, на что указано в справке из НД № 2, и выявленном синдроме зависимости от алкоголя.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Похлебкина А.Н. по каждому из инкриминируемых преступлений суд расценивает в качестве такового наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступлений в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как оно подсудимым не оспаривалось, наличие которого, по мнению суда, усугубило поведение фио, и явилось причиной совершения инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Похлебкиным А.Н., влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая состояние его здоровья, отсутствие дохода, условия жизни, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, санкцию статьи обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которая безальтернативна, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Похлебкину А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Похлебкина А.Н., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 119 УК РФ альтернативна, несмотря на наличие в действиях Похлебкина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Похлебкину А.Н. наказание в виде обязательных работ.

При этом, при определении окончательного наказания Похлебкину А.Н. подлежат учёту положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести, и при сложении наказаний требования п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём их частичного сложения.

Подсудимому Похлебкину А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая последним не нарушалась, в связи с чем, оснований к её изменению не имеется, и она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Похлебкина А.Н. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Потерпевшими Похлебкиной В.В. и Похлебкиным Н.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым Похлебкиным А.Н. и его защитником – адвокатом Исаибовым А.К., в удовлетворении которого государственный обвинитель фио просил отказать.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, возмещение материального вреда или морального ущерба потерпевшим, либо иным образом заглаживание причинённого вреда со стороны подсудимого не последовало, и было мотивированно в суде лишь тем, что Похлебкин А.Н. является их сыном, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми металлический прут, находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Похлебкина Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Похлебкину Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Похлебкину Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Похлебкина А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу; обратиться в наркологический диспансер для консультации в связи с выявленным синдромом зависимости от алкоголя и пройти необходимое лечение при рекомендации специалистов; а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Похлебкину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Похлебкину А.Н. время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Похлебкину А.Н. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: металлический прут, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес (квитанция № 58 от 18 сентября 2023 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: