Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-013472-41

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/23 по административному исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным в части постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что административный истец является должником по исполнительному производству №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 возбужденному судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа ФС №039366525, выданного Измайловским районным судом города Москвы по делу № 2-3045/2022 о взыскании в пользу фио сумма 

18.10.2023 по исполнительному производству № 315034/23/77009-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, по мотивам неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Административный истец считает Постановление №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в части п. 2 (не предоставление срока для добровольного исполнения требований) и Постановление административного ответчика от 18.10.2023 административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 5, п. 14. ст 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта. Удовлетворенные Измайловским районным судом города Москвы по делу № 2-3045/2022 требования не подпадают под п. 1 ст. 5, п. 14. Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также никаких других оснований для применения п. 1 ст. 5, п. 14. Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебных приставов не имелось. При таких обстоятельствах Постановление №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в части п. 2 (не предоставление срока для добровольного исполнения требований) подлежит отмене, а исполнительский сбор взысканию не подлежит. 

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на Постановление административного ответчика от №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 не подавалась. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. признать незаконным Постановление административного ответчика №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 в части п. 2 (не предоставление срока для добровольного исполнения требований). 

2.признать незаконным Постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023. 

Определением суда от 07.11.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по исполнительному производству №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 возбужденному судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного листа ФС №039366525, выданного Измайловским районным судом города Москвы по делу № 2-3045/2022 о взыскании в пользу фио сумма 

18.10.2023 по исполнительному производству № 315034/23/77009-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Административный истец считает постановление №315034/23/77009-ИП от 17.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в части п. 2 (не предоставление срока для добровольного исполнения требований) и постановление административного ответчика от 18.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере незаконным, поскольку не предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что истцу (должнику) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г. направлена по средствам электронного документооборота – 17.10.2023 и получена истцом 18.10.2023г.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Между тем, несмотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, права административного истца нарушены не были, поскольку истцом (должником) в полном объеме добровольно исполнены требования исполнительного документа 18.10.2023г. в день получения копии постановления о возбуждении ИП от 17.10.2023г.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец был в установленный срок извещен о возбуждении исполнительного производства, задолженность погасил 18.10.2023г., и 16.11.2023г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 20.11.2023г. отказано в возбуждении ИП на основании постановления № 77009/23/933156 от 18.10.2023г. о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2023г. не установлено, поскольку нарушение прав и свобод заявителя не установлено, а необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУП «Мосгортранс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным в части постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023г., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.