Приговор

дело № 1-648/23

77RS0005-02-2023-013342-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого Айтояна Арсена Акоповича,

защитника – адвоката Петрищевой Е.С., представившей ордер № 7 от 14 ноября 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Петрищевой Е.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айтояна Арсена Акоповича, родившегося 31 июля 1996 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, временно проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого:

- 12 апреля 2018 года Щербинским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 15 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- 15 мая 2019 года Кисловодским городским судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 16 января 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 16 октября 2023 года Тверским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 09 ноября 2023 года Бабушкинским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления); п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления); ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в ИК строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтоян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Айтоян А.А.), имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 29 мая 2022 года примерно в 14 час. 54 мин., находясь в помещении принадлежащего ИП «Бойко» магазина «Мигглеоре», расположенного по адресу: адрес, имея свободный доступ к находившемуся в нем имуществу Грушвицкой С.Н., воспользовавшись тем, что потерпевшая Грушвицкая С.Н. покинула свое рабочее место, находящееся в помещении указанного магазина, убедившись, что за его, Айтояна А.А., действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находившегося в помещении данного магазина, принадлежащий Грушвицкой С.Н. мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М 21», стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 831/10 от 11 октября 2023 года, составляет сумма, с установленной в нем принадлежащей Грушвицкой С.Н. и не представляющей для нее материальной ценности СИМ-картой абонентский номер 8-926-805-37-16, на электронном счете которой денежных средств не имелось, находившийся в принадлежащем Грушвицкой С.Н. силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, всего похитив имущества Грушвицкой С.Н. на общую сумму сумма, и причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Айтоян А.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей Грушвицкой С.Н. подано заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Айтояна А.А., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшей Грушвицкой С.Н. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Айтоян А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования Айтояну А.А. проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2781 от 20 октября 2023 года, согласно выводам которой, Айтоян А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствуясь ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Айтояна А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Айтояна А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствуясь ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической психосоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Айтоян А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководствуясь ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Айтоян А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) Айтоян А.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 87-89, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Айтояна А.А. следует считать вменяемым.

При назначении Айтояну А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить причинённый ущерб потерпевшей, а также то, что Айтоян А.А. оказывает посильную материальную помощь своим родителям, мама Айтояна А.А. имеет инвалидность, при указании на фактическое предыдущее трудоустройство до задержания, откуда характеризовался положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту предыдущей временной регистрации не состоит, также оказывал помощь фактической супруге и ее ребёнку, с которыми проживал совместно, сам страдает хроническими заболеваниями, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Айтояна А.А., и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Айтояну А.А. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые, анализируя обстоятельства дела и данные о личности привлекаемого, суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Айтояну А.А. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Айтояна А.А., привлекаемого к ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Айтояну А.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Айтояна А.А., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Айтояну А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Айтоян А.А. был осуждён 09 ноября 2023 года Бабушкинским районным судом адрес за преступления, совершённые им как до, так и после инкриминируемого по настоящему делу деяния, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, на применение которого не влияет тот факт, что приговор не вступил в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Айтояну А.А. суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за преступление, совершённое в условиях рецидива преступлений, ранее отбывания лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Айтояна А.А., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Айтояну А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть в сок отбывания наказания по настоящему приговору период с 19 августа 2022 года по приговору Бабушкинскго районного суда адрес по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства – диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29 мая 2023 года, суд определяет согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя его на хранении при материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшей Грушвицкой С.Н. был заявлен гражданский иск, с просьбой взыскать с Айтояна А.А.:

- материальный ущерб в размере сумма;

- моральный вред в размере сумма.

В части возмещения материального ущерба в рамках уголовного судопроизводства суд полагает, что требования потерпевшей обоснованы лишь в пределах размера суммы хищения в сумма, которая была установлена по результатам товароведческой экспертизы, а потому удовлетворяет их в этой части, находя заявленные требования в сумма необоснованно завышенными.

Суд также полагает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшей Грушвицкой С.Н. о возмещении морального вреда в размере сумма следует отказать, так как потерпевшей не приведены данные, указывающие на её физические и нравственные страдания, связанные с утратой суммы хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айтояна Арсена Акоповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 09 ноября 2023 года Бабушкинского районного суда адрес, окончательно назначить Айтояну Арсену Акоповичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Айтояну А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Айтояна А.А. под стражей с 27 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказание период нахождения под стражей по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года с 19 августа 2022 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Айтояна А.А. с 27 ноября 2023 года до дня вступления провозглашаемого приговора в законную силу, с зачётом периода с 19 августа 2022 года по 26 ноября 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Айтояну А.А. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29 мая 2023 года, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Грушвицкой С.Н. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Айтояна Арсена Акоповича в пользу потерпевшей Грушвицкой Светланы Николаевны сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Грушвицкой С.Н. в счёт возмещения морального вреда в размере сумма – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: