Приговор

Дело № 1- 649/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-013343-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимого Пентелеева И.В., защитника – адвоката Ефименко Л.А., представившего удостоверение № 17256 и ордер № 1511 от 16.11.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева Игоря Вячеславовича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Пантелеев И.В. в 17 часов 28 минут 17 сентября 2023 г., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 2А, обратил внимание на лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Самсунг А23», в корпусе голубого цвета, принадлежащий Ш. К.А.

На фоне внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг А23», в корпусе голубого цвета, обнаруженного им (Пантелеевым И.В.) на скамейке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 2А, во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его (Пантелеева И.В.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, он (Пантелеев И.В.) примерно в 17 часов 30 минут 17 сентября 2023 года тайно похитил принадлежащий Ш.К.А. мобильный телефон марки «Самсунг А23», в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 790/09 от 27 сентября 2023 года 14 335 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, не представляющей для Ш. К.А. материальной ценности, при этом осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, обнаружил под его чехлом, не представляющим материальной ценности для Ш. К.А., банковскую карту ПАО «ВТБ банк» № ***, выданную на имя мужа Ш.К.А. – Н. Э.М, находящуюся в пользовании Ш. К.А. и не представляющую для последней материальной ценности, после чего он (Пантелеев И.В.) похищенное имущество убрал в карман надетой на нем (Пантелееве И.В.) куртки, тем самым похитил его.

После чего, он (Пантелеев И.В.) в 17 часов 30 минут 17 сентября 2023 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Пантелеева И.В.) преступных действий Ш. К.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 335 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Ефименко также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко в судебном заседании, а также потерпевшая Ш. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Пантелеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Пантелеев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелееву, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку принадлежащий потерпевшей мобильный телефон был добровольно возвращен подсудимым; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в представленной характеристике; наличие на иждивении нетрудоспособной матери; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пантелеева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Пантелееву наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пантелеева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор: ***.

Меру пресечения Пантелееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей Ш. К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.