Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-013375-41

Дело № 1-656/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Карачкова Леонида Владимировича,

защитника – адвоката Шлиончака Р.В.,

потерпевшего Фрадкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карачкова Леонида Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работавшего в не стройке, судимого 29 марта 2022 года Стародубским районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 (два преступления) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 27 мая 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карачков Л.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, имея умысел на совершение грабежа, действуя из корыстных побуждений, 23 августа 2023 года, в период времени с 19 час. 56 мин. до 20 час. 02 мин., находясь в подъезде № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес, нанес потерпевшему Фрадкину Д.М. удар кулаком правой руки в область носа, повалив его на пол, в результате чего Фрадкин Д.М. ударился головой об пол, согласно заключению эксперта Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы ФМБА России № 317 от 13 октября 2023 года не причинив потерпевшему телесных повреждений, однако причинив Фрадкину Д.М. физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю Фрадкина Д.М. к сопротивлению, осознавая, что за его, Карачкова Л.В., действиями наблюдает Фрадкин Д.М., который понимает их противоправный характер, открыто похитил у потерпевшего принадлежащую Фрадкину Д.М. жилетку фирмы «Кавлар», стоимость которой, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 847/10 от 16 октября 2023 года, составляет сумма, в карманах которой находились принадлежащие Фрадкину Д.М.: мобильный телефон «Вива 31» объемом внутренней памяти 128 Гб, стоимость которого, согласно указанному заключению эксперта составляет сумма, с установленной в нем принадлежащей фио СИМ-картой абонентский номер 8-919-101-68-20, на электронном счете которой денежных средств не находилось, находившийся в принадлежащем Фрадкину Д.М. силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего Фрадкина Д.М. материальной ценности, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, однако важные как документы – общегражданский паспорт гражданина РФ на имя Фрадкина Д.М., пропуск на работу на имя Фрадкина Д.М., страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя Фрадкина Д.М. и страховое свидетельство, выданное на имя Фрадкина Д.М., всего похитив имущества потерпевшего на общую сумму сумма, и причинив Фрадкину Д.М. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Карачков Л.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и, находясь в состоянии опьянения, он нанёс потерпевшему удар в лицо, после чего похитил у него жилет, который впоследствии выбросил.

Виновность Карачкова Л.В. в инкриминируемом ему преступлении кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Фрадкина Д.М., данными им в судебном заседании о том, что возвращаясь 23 августа 2023 года домой, он познакомился с Карачковым Л.В., который, зайдя с ним в подъезд дома № 9 корпус 1 по адрес в адрес, где он (Фрадкин Д.М.) проживает, нанес ему удар кулаком в нос, из которого пошла кровь и, повалив его на пол, снял с него жилетку, где находился мобильный телефон и документы, и убежал;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио согласно которым ходе осуществления ОРМ по заявлению Фрадкина Д.М. о совершенном в отношении него преступлении были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленные перед 4-м подъездом дома № 9 корп. 1 по адресу: адрес шоссе, в ходе просмотра которых установлено, что 23.08.2023 года в 19 час. 56 мин. Фрадкин Д.М. с неизвестным мужчиной заходит в подъезд, а в 20 час. 02 мин. неизвестный мужчина выбегает из подъезда, откуда через минуту появляется Фрадкин Д.М. у которого из носа идет кровь и отсутствует жилетка (т.1 л.д.25-27);

- заявлением потерпевшего Фрадкина Д.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 августа 2023 года, в подъезде № 4 дома 9 корп. 1 по адрес в адрес, применило физическую силу и открыто похитило принадлежащий жилет, в котором находились документы и мобильный телефон (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр подъезда № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес, где у Фрадкина Д.М. похитили вещи (т.1 л.д.7-12);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного фио был изъят СД-Р диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра от 05.09.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес, на которых зафиксированы действия Карачкова Л.В. и полученные потерпевшем телесные повреждение, а также отсутствие у него жилета (т.1 л.д.32-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-Р диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта ООО «Статус» № 847/10 от 16 октября 2023 года, согласно которому стоимость жилетки фирмы «Кавлар» составляет сумма, стоимость мобильного телефона «Вива 31» объемом внутренней памяти 128 Гб, составляет сумма (т.1 л.д.146-153);

- заключением эксперта Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы ФМБА России № 317 от 13 октября 2023 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском обследовании Фрадкина Д.М. у него телесных повреждений или их следов обнаружено не было, в связи с чем тяжесть вреда здоровью не определяется (т.1 л.д.161-162).

Суд квалифицирует действия Карачкова Л.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями потерпевшего Фрадкина Д.М. о причинении ему физической боли в связи с нанесением Карачковым Л.В. удара в нос и заключением эксперта Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы ФМБА России № 317 от 13 октября 2023 года, из выводов которого следует, что тяжесть вреда здоровью не определяется. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом соучастники распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого Карачкова Л.В. на совершение данного преступления свидетельствует нанесение им потерпевшему удара кулаком в нос, после которого он похитил вещи потерпевшего.

Вина Карачкова Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний о том, что он, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшему удар в лицо, после которого похитил его одежду, подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Фрадкина Д.М., которому удар Карачкова Л.В. в нос причинил физическую боль, после чего последний снял с него жилет с документами и вещами, и с похищенным имуществом скрылся, протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 4 дома № 9 корпуса 1 по адрес в адрес, где зафиксированы действия Карачкова Л.В. и полученные потерпевшим телесные повреждение, а также и другими перечисленными выше доказательствами.

Все следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами без нарушения закона, а приведенные в приговоре доказательства являются относимыми и допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов, не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела. Показания свидетелей фиоу. и фиоу. не могут быть приведены в приговоре в качестве доказательств, поскольку данные лица являлись понятыми при проверки показаний Карачкова Л.В. на месте, но сам протокол проверки показаний на месте обвиняемого Карачкова Л.В. государственным обвинителем не приводился в качестве доказательства и в судебном заседании не исследовался. Также судом не приводятся в качестве доказательств показания свидетеля фио, поскольку они не содержат сведений, имеющие доказательственное значение для настоящего дела, так его действия, как сотрудника полиции, были связаны с задержанием и доставлением Карачкова Л.В. в отдел полиции.

При назначении подсудимому Карачкову Л.В. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также принесение потерпевшему извинений за содеянное, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам и сожительнице, страдающей онкологическим заболеванием, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также и иные данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется сожительницей фио, имел легальный источник дохода, на учете в НД и ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Карачкова Л.В., в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, образованного по приговору от 29 марта 2022 года Стародубского районного суда адрес. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Карачкову Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление Карачкова Л.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, направив Карачкова Л.В. отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение Карачковым Л.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Карачкова Л.В. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Карачкову Л.В. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карачкова Леонида Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карачкову Л.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Карачкову Л.В. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время нахождение Карачкова Л.В. под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карачкова Л.В. с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – Сд-диск с записями камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий