Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-005223-53

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/2023 по иску фио фио к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора, обязании произвести перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора, обязании произвести перевод денежных средств. Требования мотивированы тем, что 18.11.2008 г. между сторонами заключен договор № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица.

18.05.2022 г. истец обратился в отделение Банка с заявлением о закрытии валютного счета с остатком денежных средств в размере сумма. В закрытии счета истцу было отказано ввиду отсутствия валюты в отделении Банка. В этот же день фио подал в отделение Банка заявление, в котором просил закрыть валютный счет, открытый на его имя, и перевести остаток денежных средств на счёте в размере сумма на его счёт в ПАО Сбербанк, открытый в той валюте.

Поскольку поручение не исполнено, истец обратился в Банк с претензией. Ответа на претензию не последовало.

В связи с отказом Банка в закрытии счета и выдаче остатка денежных средств, истцу причинен материальный ущерб в виде разницы курса валют на дату обращения в Банк и дату обращения с иском в суд, которая составила сумма Также за отказ перечислить остаток денежных средств на счёте в банк, указанный клиентом, истцом рассчитана неустойка. Нарушением прав истца как потребителя финансовых услуг ответчик причинил моральный вред, компенсация которого оценена истцом в сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика произвести перевод денежных средств (остаток по счету договора Nº333401-199991587 текущего валютного счета физического лица) на представленные Банку реквизиты: Получатель фио, Номер счёта 42307840338183800159, Банк получателя ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, Корреспондентский счёт 30101810400000000225, КПП 773643001, ИНН 7707083893, Юридический адрес банка 117997, Москва, ул. Вавилова, 19; расторгнуть договор № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что в день, когда Банк готов был выдать денежные средства, клиент не отвечал на звонки, соответственно, по истечении рабочего дня денежные средства были сданы в инкассацию, кроме того, клиентом указаны некорректные реквизиты для перечисления денежных средств, произвести перевод по этим реквизитам не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор расторгается владельцем счета в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, использование Банком установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2008 г. между фио и ОАО «ОТП Банк» в лице главного специалиста Дополнительного офиса «9-ая Парковая, 23» заключен договор № 333401-199991587 текущего валютного банковского счета физического лица, согласно которому Банк открывает клиенту текущий валютный счёт в долларах США № 4081784080055000032 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

18.05.2022 г. фио обратился в Банк с заявлением о закрытии счета № 4081784080055000032 и переводе остатка средств в размере сумма по указанным реквизитам.

Банк при личном обращении истца в дополнительный офис Банка отказал как в выдаче остатка средств, так и в переводе остатка средств в иной банк при предоставлении истцом соответствующего поручения по предложенной Банком форме.

Поскольку поручение не исполнено, 09.06.2022 г. истец направил в Банк претензию с просьбой о закрытии счета, переводе денежных средств с учётом положений п. 7.1 договора и курсовой разницы.

Ответа на претензию не последовало. 05.07.2022 г. истец обратился в мировой суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ввиду того, что клиент обратился в Банк с заявлением о закрытии валютного счета № 4081784080055000032 и возврате денежных средств, хранящихся на счете, и указанные требования банком своевременно не исполнены, при этом денежные средства подлежали выдаче в течение 7 рабочих дней, и доказательства того, что денежные средства выданы в установленный законом срок в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность Банка за нарушение сроков проведения операций более чем на 1 один день, Банк уплачивает клиенту пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до момента осуществления платежа.

Согласно произведенному истцом расчёту размер пени за период с 25.05.2022 г. по 05.07.2022 г. составляет сумма Представленный истцом расчет пени суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ГК РФ.

Ответчиком расчет оспорен, при этом судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательства исполнения поручения ответчиком отсутствуют. Довод представителя ответчика о том, что в день, когда Банк готов был выдать денежные средства, Клиент не отвечал на звонки, суд не принимает, поскольку доказательств извещения клиента о наличии денежных средств с указанием места, даты и времени возможности их получения не представлено.

Пунктом 6 статьи 859 ГК РФ в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Однако, доказательств направления уведомления о готовности Банка выдать клиенту фио остаток денежных средств на валютном счёте № 4081784080055000032 в ОАО «ОТП Банк», перечислении на счёт иного Банка, указанный клиентом, либо перечислении денежных средств в валюте Российской Федерации на специальный счет в Банке России в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно ответу Банка от 26.07.2022 г. на обращение фио № 22137152 от 26.07.2022 г. у Банка отсутствует возможность перевести денежные средства со счета Nº 40817840********0032 в размере 122,17 USD по указанным Вами реквизитам в ПАО «Сбербанк России». Банком были предприняты попытки исполнить поручение клиента о переводе денежных средств, однако, в связи с санкционными ограничениями в отношение ПАО «Сбербанк России», платежное поручение о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по системе SWIFT в USD было отклонено системой SWIFT. Банк просит клиента обратиться в отделение Банка лично для получения денежных средств со счета, либо предоставить для перевода USD реквизиты другого банка, не имеющего санкционных ограничений.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности.

Вопреки требованию приведенных норм закона и положениям договора, вследствие неисполнения Банком распоряжения клиента о перечислении денежных средств, такие действия ответчика причинили истцу ущерб, выразившийся в разнице курса доллара США к российскому рублю в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку по состоянию на дату первоначального обращения .18.05.2022 года курс валюты счета, установленный Центральным Банком России составлял сумма США=63,сумма РФ, то есть, рублевый эквивалент расчета составлял 63,5428×122,18=7763,сумма, а по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым явлением 05.07.2022 г. сумма США=55,сумма РФ, то есть, рублевый эквивалент расчета составляет 55,0858×122, 18=6730,сумма, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков в виде курсовой разницы в размере 7763,66-6730,38=1023,сумма.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд находит доводы истца исчерпывающими и подтверждающими обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании пени в размере сумма и убытков в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере сумма

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (3588,68*50%).

Разрешая требование о расторжении договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. 18.05.2022 г. фио обратился в Банк с заявлением о закрытии валютного счета № 4081784080055000032 и возврате денежных средств, хранящихся на счете, что влечет расторжение 18.05.2022 г. договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица, следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перевод денежных средств (остаток по счету договора Nº333401-199991587 текущего валютного счета физического лица) на представленные Банку реквизиты, суд также считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из документов, представленных в возражениях истца, у Банка отсутствовала возможность перевести денежные средства со счета Nº 40817840********0032 в размере 122,17 USD по указанным реквизитам в ПАО «Сбербанк России», поскольку, в связи с санкционными ограничениями в отношение ПАО «Сбербанк России», платежное поручение о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по системе SWIFT в USD было отклонено системой SWIFT. В ответ на обращение клиента № 22137152 от 26.07.2022 г. Банк просил клиента обратиться в отделение Банка лично для получения денежных средств со счета, либо предоставить для перевода USD реквизиты другого банка, не имеющего санкционных ограничений. Доказательств повторного обращения в отделение Банка лично для получения наличных денежных средств со счета либо предоставлении для перевода реквизитов другого банка, не имеющего санкционных ограничений, истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора, обязании произвести перевод денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в пользу фио (ИНН 505008051257) ущерб в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.