Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-643/23

77RS0005-02-2023-013257-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 21 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Стойка Ольги,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 1379 от 21 ноября 2023 года, выданный КА «Московский юридический центр» «АМК-юст»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стойка Ольги, родившейся 27 ноября 1997 года в адрес, гражданки РФ, с образованием 6 классов, самозанятой, замужней, имеющей сына паспортные данные, двух дочерей 24.05.2017 и паспортные данные, временно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стойка О. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, (Стойка О.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 часов 00 минут 27 июля 2023 года, приобрела цепочки, по внешнему виду схожие с цепочками, изготовленными из драгоценного металла – золота, которые намеревалась реализовывать неопределенному кругу граждан под видом подлинных изделий, за что получать материальную выгоду. С целью реализации своего преступного умысла, она (Стойка О.) примерно в 10 часов 00 минут 27 июля 2023 года, находясь по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение задуманного, подошла к Хасановой Г.П., и, продемонстрировав ей имевшуюся при ней цепочку, сообщила заведомо ложные сведения о подлинности ее состава из золота, предложила Хасановой Г.П. ее приобрести. С целью подтверждения реальности своих намерений и ценности цепочки, она (Стойка О.) примерно в 10 часов 20 минут, находясь в ломбарде по адресу: адрес, продемонстрировала и предоставила для оценки имеющуюся у нее золотую цепь, убедив тем самым потерпевшую в качестве предлагаемого для покупки товара, ввела Хасанову Г.П. в заблуждение и вызвала доверие к себе. После чего она (Стойка О.) в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут того же дня, находясь по приглашению Хасановой Г.П. в квартире последней по адресу: адрес, передала потерпевшей под видом золотой цепочки бижутерию, изготовленную не из драгоценного металла, стоимостью не более сумма, за что Хасанова Г.П., будучи обманутой относительно качества предлагаемой к продаже цепочки, а также истинных намерений ее (Стойка О.), будучи уверенной в достоверности сообщенных сведений, передала ей (Стойка О.) деньги в сумме сумма. Таким образом, она (Стойка О.) похитила у Хасановой Г.П. путем обмана вышеуказанные деньги, после чего она (Стойка О.), с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Хасановой Г.П. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Судом было оглашено поступившее ходатайство потерпевшей Хасановой Г.П., в котором она настаивала на прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с подсудимой при полном возмещении ей материального ущерба и морального вреда.

Защитник – адвокат Караев А.К.о. ходатайство поддержал, полагая возможным его удовлетворить, так как на момент рассматриваемых событий Стойка О. к уголовной ответственности не привлекалась, в дальнейшем уголовное дело в её отношении было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ущерб полностью заглажен, она трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, в содеянном глубоко раскаивается.

Подсудимая Стойка О. против прекращения уголовного дела не возражала, поддержав заявленное потерпевшей ходатайство, ссылаясь на неосмотрительность своих действий, приведших её на скамью подсудимых, в которых она раскаивается.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, полагая необходимым назначить Стойка О. наказание в виде штрафа.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Стойка О., квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Хасановой Г.П. по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При рассмотрении дела проверялись данные о личности Стойка О., которая ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, добровольно возместив на стадии расследования материальный ущерб потерпевшей, также компенсировав ей моральный вред. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Стойка О. не состоит. Также на иждивении у подсудимой находятся трое малолетних детей, она является самозанятой, имеет стабильный источник дохода.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу Стойка О. проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2404 от 13 сентября 2023 года, согласно выводам которой, Стойка О. в применении принудительных мер медицинского характера Стойка О. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Стойка О. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Стойка О. не нуждается (л.д. 87-88, том 1).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Стойка О. следует считать вменяемой.

При этом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, изучив данные о личности привлекаемой, при имеющихся сведениях о том, что 31 октября 2023 года в отношении Стойка адрес районным судом адрес было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч.2 ст. 159 УК РФ за аналогичное деяние, совершённое ею 04 августа 2023 года, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Стойка О. по ч.2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, полагая повторное применение положений ст. 25 УПК РФ к Стойка О. не отвечающим требованиям интересов уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Стойка О. считается лицом ранее не судимым, поскольку уголовное преследование в её отношении за преступление, совершённое после событий 27 июля 2023 года, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все необходимые основания для освобождения Стойка О. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, главой 15.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку своими действиями по возмещению причиненного ущерба она загладила причинённый преступлением моральный вред, принеся свои извинения потерпевшей, возместив материальный ущерб.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Стойка О. освобождаемой от уголовной ответственности, условий жизни её семьи, состояния здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, при условии, что в настоящий момент она трудоустроена.

Мера пресечения Стойка О., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ею не нарушалась, а потому подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п. 2, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при котором цепочка, сданная на хранение в КХВД ОМВД России по адрес подлежит уничтожению, а приобщённый к материалам дела СД-диск оставлению на хранении при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 и главой 15.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить на основании ст. 76.2 УК РФ Стойка Ольгу от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Стойка Ольги прекратить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения о его исполнении.

Разъяснить Стойка О., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 188 8 0 3 77 23 1320003506 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45347000 на перечисление суммы штрафа.

Мера пресечения Стойка О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- цепочку, сданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а привлекаемой в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного разбирательства.

Судья: