Приговор

дело № 1-642/23

77RS0005-02-2023-013253-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимой Коростелевой Светланы Николаевны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 6247 от 21 ноября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коростелевой Светланы Николаевны, родившейся 23 августа 1994 года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, официально не работающей, незамужней, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она, (фио), в ходе возникшего 04 апреля 2023 года в неустановленное время, но не позднее 05 часов 57 минут, преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств Юшиной Г.А., находящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк России», путем перевода с помощью программы «Сбербанк онлайн», реализуя свой преступный умысел, она (фио), 04 апреля 2023 года в 05 часов 57 минут, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя сотовый телефон Юшиной Г.А., находящийся в свободном доступе, подключенный к сети Интернет, в программе «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № 40817810300025488545, открытого 07.07.2014 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Юшиной Г.А., осуществила перевод денежных средств в размере сумма, комиссия за перевод составила сумма, на банковский счет № 40817810922240354148, открытый в Калужском ОСБ по адресу: адрес на имя фио, не осведомленной о ее (Коростелевой С.Н.) преступных действиях, то есть тайно похитила их, с этого момента получив возможность распоряжаться данными денежными средствами, таким образом она (фио) тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Юшиной Г.А. денежные средства на общую сумму сумма, похищенными денежными средствами она (фио) распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Юшиной Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио виновной себя признала полностью, показав, что в начале января 2023 года через сайт «Авито» она сняла койко-место в квартире Юшиной Г.А. за сумма. В начале апреля 2023 года от неё съехала, а в последний день рано утром, пока Юшина Г.А. спала, воспользовавшись тем, что ранее подсмотрела пароль от телефона и приложения «Сбербанк-онлайн», осуществила перевод сумма на карту своей матери фио, поскольку накануне та сказала, что им требуются деньги на новый нагревательный котёл, а родители являются пенсионерами и своих денег у них не было. Через 3-5 дней от Юшиной Г.А. подсудимая съехала. Когда она обнаружила пропажу денег, потерпевшая пыталась связаться с Коростелевой С.Н., но подсудимая на связь не выходила и не признавалась в краже, так как ей было очень стыдно. Затем подсудимая написала явку с повинной и возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб, также компенсировав моральный вред. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме того, виновность подсудимой Коростелевой С.Н. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Юшиной Г.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что фактически она проживает по адресу: адрес, в трехкомнатной квартире. Вместе с ней (фио) в квартире, в одной из комнат постоянно проживает ее (фио) сын, одна комната свободна, в третьей комнате, расположенной справа от входа в квартиру, проживает она (фио). В начале 2023 года она (фио) решила сдать свою комнату в квартире, в связи с чем разместила на сайте «Авито» объявление, на которое откликнулась ранее неизвестная девушка, как оказалось в последствии Коростелева Светлана Николаевна. Примерно в январе-феврале 2023 г. фио заселилась к ней (фио) в квартиру, она (фио) поселила ее вместе с собой в одной комнате. Прожив вместе примерно месяц, ее (фио) стало не устраивать совместное проживание, и она (фио) стала просить фио съехать. Она обещала съехать 05.04.2023 г., однако неожиданно собрала вещи и уехала примерно в 14 час. 30 мин. 04.04.2023 г. В пользовании у нее (фио) есть кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № 5469 0100 1668 1258, с кредитным лимитом сумма Для удобства пользования счетом на ее (фио) мобильном телефоне установлен Сбербанк Онлайн, пароль от которого знаю только она (фио). На вход в сам телефон также имеется цифровой пароль, который она (фио) также никому не сообщала. 07.04.2023 г. она (фио) находилась в магазине, совершала покупку, достав указанную кредитную карту и пытаясь расплатиться ею, в оплате покупки ей (фио) было отказано. Ее (фио) это удивило, и она (фио) решила обратиться в отделение Сбербанка, чтобы ей (фио) объяснили, что произошло с картой. Она (фио) проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: адрес, где ей (фио) сообщили, что на счете карты находится около сумма, что ее (фио) удивило, так как на счете должны были находиться денежные средства примерно в размере сумма В Банке ей (фио) сообщили, что 04.04.2023 г. в 05 час. 57 мин. со счета кредитной карты был осуществлен перевод на банковскую карту **** 4412 на имя фио К. денежных средств в размере сумма И поскольку данная карта не предназначена для переводов денежных средств, за данную операцию была списана комиссия в размере сумма Таким образом, всего было списано денежные средства в размере сумма Данную операцию по переводу денежных средств она (фио) не осуществляла и никому не разрешала этого делать. Знакомых с данными фио К. у нее (фио) нет. Указанный материальный ущерб является для нее (фио) значительным ущербом, поскольку она (фио) является пенсионеркой, и так как данная карта является кредитной, чтобы «перекрыть» перевод денежных средств и не платить большие проценты, она (фио) была вынуждена занимать денежные средства и вносить их на счет. В совершении указанного перевода она (фио) сразу стала подозревать фио о чем ей и сообщила в сообщении, и попросила ее вернуть деньги. Она (фио) рассчитывала, что фио вернет деньги, поэтому с заявлением сразу в отдел полиции не обращалась. фио не признавалась, отказывалась, говорила, что никаких переводов она не осуществляла. Однако кроме нее этого сделать никто не мог, поскольку кроме нее и ее (фио) 04.04.2023 г. в квартире никого не было, сын отсутствовал. Подозревает, что фио воспользовалась ее (фио) мобильным телефоном, зашла в приложение Сбербанк Онлайн и осуществила перевод пока она (фио) спала, поэтому видимо и съехала из квартиры раньше оговоренного времени. Мобильный телефон на время сна она (фио) всегда оставляла на прикроватной тумбочке около своей кровати. В итоге их переписки фио заблокировала ее (фио) и 13 апреля 2023 г. она (фио) обратилась с заявлением в отел полиции. В последующем ей (фио) стало известно, что сотрудники полиции задержали фио, и она призналась, что это она перевела денежные средства с ее (фио) счета, в тот момент, когда она (фио) спала, воспользовавшись ее (фио) мобильным телефоном. В настоящее время фио возместила ей (фио) материальный ущерб в полном объеме. Как она узнала пароль от входа в ее (фио) мобильный телефон, и пароль от входа в приложение Сбербанк, она (фио) не знает, она (фио) ей не сообщала, думает, что она видела, как она (фио) вводила пароль и запомнила. В настоящее время претензий к Коростелевой С.Н. не имеет (л.д. 63-65, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу, указанному в анкетных данных. У нее (фио) есть дочь Коростелева Светлана Николаевна, ...паспортные данные, которая в настоящее время фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в адрес. Иногда ее (фио) дочь финансово помогает. Так в первых числах апреля 2023 года в ходе телефонного разговора она (фио) сообщила своей дочери, что ей (фио) необходимы денежные средства в размере сумма, на что именно, она (фио) не уточняла. После чего утром 04.04.2023 года, ей (фио) на ее (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2003 6469 4412 пришел перевод денежных средств в размере сумма от фиофио Затем утром того же дня, ей (фио) позвонила ее (фио) дочь фио, и спросила у нее (фио), дошел ли мне перевод на сумму сумма, она (фио) ответила утвердительно, а дочь ей (фио) пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей и что перечислила она их с банковской карты своей знакомой. Она (фио) не уточняла у дочери почему она не перечислила денежные средства не со своей банковской карты, а с чужой, просто поняла, что с ее картой вышла какая-то заминка, поэтому она воспользовалась чужой картой. Ее (фио) дочь фио пояснила, что данная сумма денежных средств принадлежит ей, что она ей (фио) их перевела, для того, чтобы она (фио) могла ими воспользоваться по собственному усмотрению, что она (фио) и сделала (л.д. 99-100, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время состоит на службе в ОУР ОМВД России по адрес, в должности младшего оперуполномоченного. 21 июля 2023 года в 20 часов 10 минут по адресу: адрес, им (фио) совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио по полученным оперативным данным, по результатам проведенных мероприятий, полученным видеозаписям системы адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была задержана Коростелева Светлана Николаевна, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, которая была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-96, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио, из которых следует, что в настоящее время состоит на службе в ОУР ОМВД России по адрес, в должности младшего оперуполномоченного. 21 июля 2023 года в 20 часов 10 минут по адресу: адрес, им (фио) совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио по полученным оперативным данным, по результатам проведенных мероприятий, полученным видеозаписям системы адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была задержана Коростелева Светлана Николаевна, ...паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, которая была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-96, том 1).

Также вина Коростелевой С.Н. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением от Юшиной Г.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 5815 от 13.04.2023 г., в котором она просит принять меры к неизвестному (ой), который снял с ее карточки сумма 04.04.2023 года (л.д. 3, том 1);

- протоколом осмотра документов: приобщенной к материалам уголовного дела № 12301450132000208 выписки по банковскому счету потерпевшей Юшиной Г.А. на 1 листе формата А4, полученной из Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк России» и добровольно выданный потерпевшей Юшиной Г.А. 20.09.2023 в ходе производства выемки; мобильного телефона марки «Редми» IMEI 1: 865317043909839/78, IMEI 2: 865317043909847/78. Согласно осмотра: номер карты 5469010016681258…номер счета 40817810300025488545…ФИО владельца карты – Юшина Галина Арсеновна…Адрес счета – адрес…дата и время транзакции – 04.04.2023 05:57:21…сумма транзакции 20000,00…комиссия 600.00…счет контрагента 40817810922240354148… мобильный телефон марки «Редми» IMEI 1: 865317043909839/78, IMEI 2: 865317043909847/78.» (л.д. 83-90, том 1);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Коростелевой С.Н. на месте происшествия с участием защитника, в ходе которого по указанному Коростелевой С.Н. адресу: адрес, обвиняемая указала одну из трех комнат указанной квартиры, где ею было совершено инкриминируемое преступление; фототаблица прилагается (л.д. 110-117, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Коростелевой С.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Юшиной Г.А., используя оставленный ею без присмотра на время сна мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн» для распоряжения денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, разблокировав телефон и используя код для входа в приложение, которые фио ранее подсмотрела у Юшиной Г.А., так как они проживали с ней в одной комнате, осуществила перевод с кредитной карты, выпущенной на имя потерпевшей сумма на счёт своей матери фио, распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд признаёт, что действиями подсудимой Коростелевой С.Н. потерпевшей причинён значительный ущерб в размере сумма, что потерпевшая Юшина Г.А. подтвердила при допросе на стадии расследования (л.д. 63-65, том 1), с учётом уровня её доходов и нахождении на пенсии, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Коростелевой С.Н. и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и последующих событий, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Коростелевой С.Н. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Юшиной Г.А., сообщавшей о том, что своего разрешения на распоряжении денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, открытом на её имя, она не давала. Факт перевода денежных средств с карты фио Ю. в 05:57 04 апреля 2023 года подтвердила свидетель фио – мама подсудимой, чьи показания были оглашены. Также причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния следует из показаний свидетелей фио и фио, проводивших ОРМ по заявлению потерпевшей, установивших обстоятельства совершения преступления и причастность Коростелевой С.Н. к его совершению; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих об обращении подсудимой похищенного имущества потерпевшей при списании со счёта денежных средств, в тот момент, когда в пользовании Коростелевой С.Н. находился мобильный телефон Юшиной Г.А. с установленным в нём приложением «Сбербанк-онлайн».

Указание Коростелевой С.Н. на намерение в последующем компенсировать потерпевшей списанные ею со счёта денежные средства, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимой умысла на их хищение, поскольку оно было тайным, и разрешения на распоряжение ими потерпевшая не давала.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, свидетелей и потерпевшей, влияющих на доказанность вины Коростелевой С.Н. в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Коростелевой С.Н., суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, явившись с повинной, на стадии предварительного расследования добровольно возместив материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Юшиной Г.А., принеся ей свои извинения, в связи с чем а заявила об отсутствии претензий к подсудимой, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание Коростелевой С.Н. обстоятельствами, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, настаивает на том, что фактически трудоустроена, оказывает материальную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание Коростелевой С.Н. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приведенные выше данные о личности Коростелевой С.Н., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания с учётом корыстного характера содеянного в виде штрафа ниже низшего предела.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, при наличии легального источника дохода, и то, что преступление, совершённое Коростелевой С.Н. является корыстным, не насильственным, также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячного дохода Коростелевой С.Н.

Изучив данные о личности подсудимой Коростелевой С.Н., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Коростелевой С.Н., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ею не нарушалась, в связи с чем, подлежит сохранению на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 188 8 0 3 77 23 132000208 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45347000 на перечисление суммы штрафа.

Меру пресечения Коростелевой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- приобщенную к материалам уголовного дела № 12301450132000208 выписку по банковскому счету потерпевшей Юшиной Г.А. на 1 листе формата А4, полученную из Системы предоставления сведений ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела № 12301450132000208;

- возвращённый потерпевшей Юшиной Г.А. мобильный телефон марки «Редми» IMEI 1: 865317043909839/78, IMEI 2: 865317043909847/78 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: