Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-2756/2023

77RS0005-02-2023-013490-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Кириковой И.В, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего УУП ОМВД России по адрес к протоколу №1076224 от 11.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУП ОМВД России по адрес к протоколу № 1076224 от 11.02.2023 Кирикова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кирикова И.В. подала в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления не получала, подписи в процессуальных документах ей не принадлежат.

В судебное заседание Кирикова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, воспользовалась правом на рассмотрение дела с участием защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник фио в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Кириковой И.В., ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы просила удовлетворить, указывая, что протокол и постановление были составлены в отсутствие Кириковой И.В., подписи в процессуальных документах Кириковой И.В. не принадлежат.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 11.02.2023 была вручена Кириковой И.В. в день его вынесения, о чём имеется подпись заявителя в соответствующей графе постановления.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 12.02.2023 и истек 21.02.2023, 22.02.2023 постановление должностного лица вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд - 01.11.2023, постановление должностного лица вступило в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Кириковой И.В. права на обжалование: копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

С целью проверки доводов жалобы о нарушении процессуальных прав Кириковой И.В. при вынесении постановления, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший УУП ОМВД России по адрес фио, который пояснил, что Кирикова И.В. проживает на территории, на которой он (фио) является участковым. Кирикова И.В. ведёт бродяжнический образ жизни, распивает спиртные напитки в общественных местах, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. 11.02.2023 Кирикова И.В. в общественном месте распивала алкогольную продукцию, в этот же день в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола и вынесении постановления он (фио) разъяснил Кириковой И.В. ее права, вручил копии процессуальных документов, о чем Кирикова И.В. собственноручно поставила подписи в процессуальных документах.

Показания свидетеля фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Кириковой И.В., не выявлено.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено старшим УУП ОМВД России по адрес в отсутствие Кириковой И.В., подписи в процессуальных документах ей не принадлежат, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и постановления, где имеются подписи Кириковой И.В. в соответствующих графах, а также показаниями свидетеля фио, согласно которым дело было рассмотрено при непосредственном участии Кириковой И.В., которой при составлении протокола об административного правонарушении и вынесении постановления были разъяснены права, вручены копии процессуальных документов, о чем последняя собственноручно расписалась в соответствующих графах.

Представленная защитником копия постановления Головинского районного суда адрес от 06.06.2023, которым представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене фио условного осуждения было оставлено без удовлетворения, установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку свидетельствуют лишь о том, что органом уголовно-исполнительной системы к представлению не были представлены копии постановлений о привлечении фио к административной ответственности, в связи с чем доводы защитника суд находит несостоятельными.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной 09.08.2023 жалобы в Головинский районный суд адрес в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, учитывая, что данная жалоба также была подана с пропуском срока обжалования постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кириковой И.В, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего УУП ОМВД России по адрес к протоколу №1076224 от 11.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Кириковой И.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева