Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-570/22 по заявлению Новиковой Лии Эдуардовны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика Новиковой Л.Э. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма и в суде второй инстанции в размере сумма, а также на оплату нотариальных услуг по удостоверению документов, правовую и техническую работу в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела по существу судебные расходы Новиковой Л.Э. не были распределены.

Заявитель Новикова Л.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений против рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в ее отсутствие не представила.

Заинтересованное лицо Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 07 июня 2022 года по гражданскому делу 2-570/22 Головинским районным судом адрес вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования фио о взыскани неосновательного обогащения с Новиковой Л.Э., в удовлетворении встречных требований Новиковой Л.Э. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение Головинского районного суда от 07 июня 2022 года отменено в части удовлетворения требований фио к Новиковой Л.Э. о взыскании неосновательного обогащения, в отмененной части принято решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с Новиковой Л.Э. сумма в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года кассационная жалоба фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12 октября 2023 года возвращена без рассмотрения по существу. Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года о возращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик Новикова Л.Э., в чью пользу состоялось судебное решение по гражданском уделу № 02-570/22 , в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ заявление Новиковой Л.Э. о взыскании с фио судебных расходов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы Новиковой Л.Э. на оплату нотариальных услуг по удостоверению документов, правовой и технической работу в сумме сумма подтверждаются справкой нотариуса фио о том, что произведена оплата на сумму сумма от 05 июня 2022 года. Поскольку удостоверенные нотариусом документы были приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства и положены в основу апелляционного определения , то есть установлено, что расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются необходимыми для защиты нарушенного права, данные расходы признаются судом судебными расходами, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению на фио

Факт несения Новиковой Л.Э. судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № 289-2022 от 10 октября 2021 года, копией дополнительного соглашения от 17 июня 2022 года к договору об оказании юридических услуг № 289-2022 от 10 октября 2021 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 289-2022 от 10 октября 2021 года на сумму сумма, копией квитанцией к приходному кассовому ордеру № 344-2022 от 17 июня 2022 года на сумму сумма

При определении размера подлежащих взысканию с фио судебных расходов на оплату юридических услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя Новиковой Л.Э., а также объем и характер фактически оказанных юридических услуг, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признает данные судебные расходы разумными в сумме сумма

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с фио в пользу Новиковой Л.Э., составит сумму сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Новикова Романа Владимировича в пользу Новиковой Лии Эдуардовны судебные расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: