Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны взыскателя (правопреемстве) по гражданскому делу № 2-6352/2015 по иску адрес к Марфиной Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного адрес от 22.12.2015 г. удовлетворены исковые требования адрес к Марфиной Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств.

24 октября 2023 года ООО «СКМ» обратилось в адрес Головинского районного суда адрес с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что адрес – Банк» (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ от 24 апреля 2018 года, согласно условиям которого к ООО «СКМ» перешло права требования задолженности к Марфиной И.В. по кредитному договору № M0HJRR20S13030401260 от 12 марта 2013 года, заключенному между адрес и Марфиной И.В. В обоснование уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указывает на отсутствие у ООО «СКМ» сведений об окончании исполнительного производства, при этом ООО «СКМ» не обладало возможностью запросить данную информацию в ФССП, поскольку до проведения процессуального правопреемства не является стороной по делу. Учитывая, что решение суда не исполнено, заявитель просит суд восстановить упущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, заменить взыскателя адрес его правопреемником ООО «СКМ».

Заявитель, стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно требованиям заявления, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 22.12.2015 г. удовлетворены исковые требования адрес к Марфиной Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств.

24 октября 2023 года ООО «СКМ» обратилось в адрес Головинского районного суда адрес с заявлением о правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что адрес – Банк» (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №006.324.6/1453ДГ от 24 апреля 2018 года, согласно условиям которого к ООО «СКМ» перешло права требования задолженности к Марфиной И.В. по кредитному договору № M0HJRR20S13030401260 от 12 марта 2013 года, заключенному между адрес и Марфиной И.В. В обоснование уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указывает на отсутствие у ООО «СКМ» сведений об окончании исполнительного производства, при этом ООО «СКМ» не обладало возможностью запросить данную информацию в ФССП, поскольку до проведения процессуального правопреемства не является стороной по делу.

Между тем, судом установлено, что заявителем объективных доказательств пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Так, судом на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист ФС №001783345, который получен взыскателем 11.02.2016 г.

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению с февраля 2016 года суду не представлено, сведения о наличии в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому в удовлетворении заявления ООО «СКМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать.

Рассматривая требования о процессуальном правопреемстве суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35), следует, что осуществляя процессуальное правопреемство судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а заявителю отказано в восстановлении указанного срока, судом не установлены основания для замены стороны истца его правопреемником ООО «СКМ»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СКМ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны взыскателя (правопреемстве) по гражданскому делу № 2-6352/2015 по иску адрес к Марфиной Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко