Приговор

Дело № 01-0637/2023

УИД 77RS0005-02-2022-016569-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Никиты Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, нп т/б Сокол, д. 7, кв. 2, со средним образованием, не работающего, судимого 05 декабря 2018 года Осташковским городским судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужденного:

1) 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №80 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

2) 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №80 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

3) 21 августа 2023 года Московским районным судом адрес по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

4) 25 октября 2023 года Осташковским межрайонным судом адрес по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение кражи, Андреев Н.М. действуя из корыстных побуждений, 26 октября 2022 года, в период времени примерно с 11 час. 51 мин. до 11 час. 53 мин., находясь в квартире 107 дома 10 по 4-ому адрес в адрес и имея свободный доступ к находившемуся в ней принадлежащему Станишевской А.М. имуществу, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей Станишевской А.М. было отвлечено и она не наблюдала за его, фио, действиями, тайно похитил с находившегося в комнате данной квартиры стола принадлежащий Станишевской А.М. кошелек, не представляющий для Станишевской А.М. материальной ценности, в котором находились принадлежащие Станишевской А.М.: денежные средства на общую сумму сумма и не представляющая для Станишевской А.М. материальной ценности фотография, всего похитив имущества Станишевской А.М. на общую сумму сумма и причинив Станишевской А.М. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Андреев Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Андреев Н.М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Андреев Н.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Андрееву Н.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Андреева Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Андреев Н.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниям, оказывает помощь родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, а также оказание помощи родственникам в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору 05 декабря 2018 года Осташковского городского суда адрес, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание Андрееву Н.М. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Андрееву Н.М. положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому Андрееву Н.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по данному уголовному делу преступление Андреевым Н.М. было совершено до вынесения приговора Осташковского межрайонного суда адрес от 25 октября 2023 года, при назначении Андрееву Н.М. наказания суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андреева Никиты Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Осташковского межрайонного суда адрес от 25 октября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву Никите Михайловичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения.

Срок отбывания наказания Андреева Никиты Михайловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Андреева Никиты Михайловича с 12 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда адрес от 21 августа 2023 года: с 21 августа 2023 года по 24 октября 2023 года, и наказание, отбытое по приговору Осташковского межрайонного суда адрес от 25 октября 2023 года с 25 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства, фотографию, кошелек – возвратить законному владельцу, остальные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: