Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-12013/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанаскина А.Н., поданную на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Межрегионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577231003628955 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Межрегионстрой» (далее также Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела 31 августа 2023 года в 06 часов 22 минуты по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница» в центр водитель автомобиля без марки АС-21М5 63371U регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Межрегионстрой», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд указанного транспортного средства с максимальной разрешённой массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03301120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-11-2022/201980700, действительной до 14 ноября 2024 года включительно; карточкой учета транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истёк.

Вопреки доводу жалобы каких-либо убедительных и достаточных документальных данных, указывающих на выбытие транспортного средства из пользования Общества на момент автоматической фотофиксации правонарушения заявителем в материалы дела и к жалобе не представлено.

В договоре аренды № 29-АР/ТС транспортного средства от 29 мая 2023 года, копия которого представлена в дело, конкретное транспортное средство, передаваемое Обществом в аренду не прописано.

Сам по себе акт приема-передачи в виде отдельного документа не свидетельствует о том, что он относится к вышеуказанному договору аренды, не содержащему указания на конкретный перечень предметов аренды.

В платежных документах также не указано за какой конкретно автомобиль уплачены денежные средства.

Кроме того Обществом как Арендодателем по условиям договора не представлены документы, подтверждающие исполнение его пунктов, перечисленных в Разделе 2.

Таким образом, представленные защитником Общества документы не свидетельствуют в безусловном порядке о выбытии автомобиля АС-21М5 63371U регистрационный знак ТС из владения и пользования ООО «Межрегионстрой».

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела не допущено

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Общества в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Межрегионстрой» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Межрегионстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскина А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио