Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-013242-52

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6170/23 по иску ООО «Киберколлект» к Пушкину Андрею Васильевичу о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Пушкину Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивировало тем, что 03.09.2022 г. между ООО «Киберколлект» и Пушкиным А.В. заключен договор займа № 1003092200002220, по которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма на срок 30 дней. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом до 03 октября 2022г. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Представитель истца ООО «Киберколлект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2022г. между ООО «Киберколлект» и Пушкиным А.В. заключен договор займа № 1003092200002220, по которому истец предоставил ответчику займ в размере сумма на срок 30 дней.

Согласно представленным документам ответчик Пушкин А.В. воспользовался предоставленным ему займом, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2023г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Пушкину Андрею Васильевичу о взыскании заложенности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Пушкина Андрея Васильевича в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору № 1003092200002220от 03.09.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года