Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6221/2023 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2023-013267-74
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-25095/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 16 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6221/2023 по апелляционной жалобе ответчика Скворцовой Е.А. на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс» к Скворцовой Елене Айратовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со Скворцовой Елены Айратовны (паспортные данные) в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» (ОГРН 1237700573175) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ООО МК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Скворцовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела неисполнение Скворцовой Е.А. (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 21.12.2018 № 136420-114-18, заключенному с ООО МК «Займ-Экспресс» (займодавец), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 803% годовых сроком до 20.01.2019.
По состоянию на 21.03.2019 размер задолженности ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за период с 21.12.2018 по 20.01.2019; сумма – проценты за период с 21.01.2019 по 21.03.2019.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по договору в заявленном истцом размере, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком погашен долг на сумму сумма, являются несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что проценты по договору рассчитаны неверно, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора), исходя из 2,2% в день от стоимости основного долга. Расчет процентов приведен истцом в иске и ответчиком не оспорен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0005-02-2023-013267-74
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-25095/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 16 июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6221/2023 по апелляционной жалобе ответчика Скворцовой Е.А. на решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: