Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2023 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО МК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договору № 136420-114-18 от 21.12.2018 г. в размере 89 400 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб. В обоснование иска указал, что 21.12.2018 г. между ООО МК «Займ-Экспресс» и фио заключен договор № 136420-114-18, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. до 20.01.2019 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем наличными дененжными средствами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам в сумме 89 400 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 600 руб. Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, просила применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.12.2018 г. ООО МК «Займ-Экспресс» и фио заключили договор № 136420-114-18 о предоставлении фио займа в размере 30 000 руб. (л.д. 7-8).

Ответчик воспользовался предоставленным ему займом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д. 6).

Возврат займа должен быть осуществлен 20.01.2019 г. единовременно одним платежом в размере 49 800 руб. В нарушение своих договорных обязательств заемщик своевременно не вернул денежные средства, в результате образовалась задолженность.

Поскольку платеж, установленный Договором, не поступил в обусловленный Договором срок, 29.10.2022 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 29.06.2023 г. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы судебный приказ от 29.10.2020 г. отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет указанных сумм выполнен правильно и соответствует условиям договора (л.д. 49-61).

Таким образом, установлено, что общая сумма задолженности перед банком составляет 89 400 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору оспорен, однако, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено, судом не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. При этом ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременным платежом 20.01.2019 г., начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда отсутствие платежа нарушило права истца – 21.01.2019 г. Окончанием срока, в течение которого у истца возникает право на иск, следует считать 21.01.2022 г.

29.10.2020 г. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.06.2023 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу № 33-23381/2019).

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Поскольку истец в пределах срока исковой давности обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.10.2020 г., судебный приказ отменен 29.06.2023 г., следовательно, в период с 29.10.2020 г. по 29.06.2023 г. течение срока давности прервалось и продолжилось 30.06.2023 г.

С момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав 21.01.2019 г. до момента обращения в мировой суд 29.10.2020 г прошел 1 год 9 месяцев 8 дней, неистекшая часть срока составляет 1 год 2 месяца 22 дня. В этом случае срок исковой давности истекает 19.09.2024 г.

Исковое заявление поступило в Головинский районный суд г. Москвы 31.10.2023 г. в пределах срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 136420-114-18 от 21.12.2018 г.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и считает необходимым удовлетворить требования ООО МК «Займ-Экспресс» к фио о взыскании задолженности по договору в размере 89 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» (ОГРН 1237700573175) задолженность по договору займа в размере 89 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года